Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф02-1542/13 по делу N А19-16945/2012

г. Иркутск

4 июня 2013 г.

N А19-16945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Агентства по государственному заказу Иркутской области Топильской Светланы Александровны (доверенность от 27.05.2013 N 35),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-16945/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Агентство по государственному заказу Иркутской области (ОГРН 1063808000948, г. Иркутск) (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 09.08.2012 N 651 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) в части признания жалобы открытого акционерного общества "Иркутскгипродорнии" обоснованной и признания Агентства нарушившим часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства по Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, г. Иркутск) (далее - ОГКУ "УКС Иркутской области"), открытое акционерное общество "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, г. Иркутск) (далее - ОАО "Иркутскгипродорнии") и общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ИНН 7710357167, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 1 части 4 статьи 41.6, часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что документация об аукционе не содержит максимальных и (или) минимальных значений показателей по плотности разметочной краски для дорожных работ, поэтому единая комиссия не вправе была отказывать ОАО "Иркутскгипродорнии" в допуске к участию в аукционе по причине указания конкретного значения плотности краски; единая комиссия нарушила требование документации об аукционе, указав на несоответствие заявки Методическим рекомендациям по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, утвержденным распоряжением Минтранса Российской Федерации от 19.11.2003 N ОС-1018-р, и Национальному стандарту Российской Федерации "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" ГОСТ Р 52575-2006, утвержденному приказом Ростехрегулирования от 09.10.2006 N 221-ст.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Агентства, поскольку пункт 2 резолютивной части решения антимонопольного органа относится только к членам аукционной комиссии; кроме того, по мнению антимонопольного органа, решение от 09.08.2012 N 651 не содержит пунктов, нарушающих права и законные интересы как Агентства, так и членов аукционной комиссии, в том числе не указано на возбуждение административных дел в отношении членов комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иркутское УФАС России и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Агентства в судебном заседании указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОГКУ "УКС Иркутской области" (заказчик) была сформирована заявка на выполнение дорожных работ по строительству съезда 2-2 транспортной развязки по ул. Верхняя Набережная правобережных подходов мостового перехода через реку Ангару в г. Иркутске.

Агентством объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству съезда 2-2 транспортной развязки по ул. Верхняя Набережная правобережных подходов мостового перехода через реку Ангара в г. Иркутске. Заказом на выполнение работ предусмотрены работы по обустройству дороги, организации и безопасности движения, в том числе по устройству дорожной разметки (часть 5 документации по проведению открытого аукциона в электронной форме). В ведомости технических характеристик используемых материалов документации об аукционе установлены характеристики краски разметочной для дорожных работ, в том числе требование по плотности - более 1,5 г/куб. см.

Приказом Агентства от 15.06.2012 N 35-ар-од создана Единая комиссия N 1 по размещению областного государственного заказа и утвержден состав комиссии.

29.06.2012 был объявлен открытый аукцион в электронной форме N 3604-ЭА/12 (0134200000112002476).

31.07.2012 состоялось рассмотрение первых частей пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 3604-ЭА/12 (0134200000112002476). Единой комиссией N 1 было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа с порядковыми номерами 2 и 3 в связи с несоответствием их заявок требованиям действующего законодательства, а также документации об открытом аукционе в электронной форме.

ОАО "Иркутскгипродорнии" обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Агентства, связанные с отказом в допуске его к участию в указанном открытом аукционе по причине указания конкретного значения плотности разметочной краски для дорожных работ-1,5 г/куб. см.

Из протокола рассмотрения заявок N 013420000011202476-1 следует, что участнику N 2 (ОАО "Иркутскгипродорнии") отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине предложения разметочной краски плотностью - 1,5 г/куб. см.

Антимонопольный орган посчитал, что ОАО "Иркутскгипродорнии" представлен конкретный показатель характеристики товара, используемого при выполнении работ, в соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме; из документации об открытом аукционе не усматривается необходимость представления краски разметочной для дорожных работ с плотностью, превышающей 1,5 г/куб. см. В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Единая комиссия N 1 Агентства необоснованно отказала ОАО "Иркутскгипродорнии" в допуске к участию в аукционе, чем нарушила требования части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Решением Иркутского УФАС России от 09.08.2012 N 651 жалоба ОАО "Иркутскгипродорнии" признана обоснованной (пункт 1). Единая комиссия N 1 Агентства признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 2).

Агентство, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа Закону о размещении заказов и нарушения прав и законных интересов заявителя ввиду недоказанности антимонопольным органом нарушения Агентством Закона при проведении торгов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме приведен в части 3 названной статьи.

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона).

Как следует из имеющейся в материалах дела документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, характеристики используемых материалов при осуществлении указанных работ приведены в ведомости технических характеристик используемых материалов документации об аукционе, согласно которой краска разметочная для дорожных работ должна соответствовать определенным требованиям, в том числе требованию по плотности - более 1,5 г/куб. см.

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 19.11.2003 N ОС-1018-р, установлены технические требования к краскам (эмалям) органорастворимым и воднодисперсионным и условия их нанесения (таблица 2 "Требования к показателям качества красок (эмалей) для разметки дорог и условия их нанесения), в том числе установлена плотность, г/куб. см - не менее 1,5.

Пунктом 5.1.3 Национальных стандартов Российской Федерации "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" ГОСТ Р 52575-2006, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 09.10.2006 N 221-ст, также установлена плотность красок (эмалей) для дорожной разметки, в том числе для 2 класса разметочного материала 1,4-1,6 г/куб. см.

Принимая во внимание приведенные нормы и проанализировав требования документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление в документации требования к качеству краски - плотность более 1,5 г/куб. см, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку в заявке ОАО "Иркутскгипродорнии" была указана плотность краски акриловой для дорожной разметки "Индор" - 1,5 г/куб. см, то есть меньше приведенного в документации значения, суды обоснованно признали, что по конкретным показателям используемого товара (плотность краски для разметки дорог) заявка данного общества не соответствовала требованиям документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, что в силу пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Довод кассационной жалобы о том, что пункт 2 решения от 09.08.2012 N 651 не нарушает права и интересы Агентства, поскольку адресован Единой комиссии N 1, рассмотрен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 7 Закона о размещении заказов, подпунктов 10 и 14 пункта 7 Положения об Агентстве по государственному заказу Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 N 405/184-пп, Единая комиссия создается приказом Агентства и состоит из должностных лиц Агентства, ее организацию осуществляет руководитель Агентства, следовательно, не является самостоятельным органом, а действует от имени Агентства. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа, необоснованно признавшего Единую комиссию N 1 нарушившей требования части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, нарушает права и законные интересы Агентства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-16945/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров