Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф02-2123/13 по делу N А58-5630/2012

г. Иркутск

6 июня 2013 г.

N А58-5630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-5630/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (далее - ООО "ОКТОПУС", г. Владивосток, общество, ОГРН 1112540000792) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания Якутский речной порт (далее - ООО ХК ЯРП, холдинговая компания, г. Якутск, ОГРН 1031402048270) о взыскании убытков в размере 3 754 435 рублей 50 копеек и расходов на оказание юридических услуг в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 8, 10, 15, 330, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО ХК ЯРП в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является взыскание убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что принятые по инициативе холдинговой компании по делу N А58-1634/2012 обеспечительные меры, выразившиеся в запрете изменения записи о праве на судно "Максим Аммосов", обусловили неисполнения обществом "ОКТОПУС" перед W.C.M. WORLD Charter Maritime Limited обязательств по заключенному между ними контракту от 27.02.2012 N 643/68553934/00001 в части предоставления последнему доказательств права собственности на подлежащее передаче по указанному контракту судно, в связи с чем истец уплатил W.C.M. WORLD Charter Maritime Limited неустойку в размере 118 500 долларов США (эквивалентно 3 754 435 рублей 50 копеек), что является для общества убытками.

Правовым основанием иска указаны статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанной нормы права в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: причинение убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований для возмещения убытков, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судами установлено, что 27.02.2012 между ООО "ОКТОПУС" (продавец) и W.C.M. WORLD Charter Maritime Limited (покупатель) заключен контракт N 643/68553934/00001, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает морское судно "Максим Аммосов".

28.02.2012 между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к названному контракту, согласно которому продавец выплачивает неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки предоставления доказательств, подтверждающих право собственности продавца на передаваемое судно "Максим Аммосов".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года в рамках рассмотрения дела N А58-1634/2012 по иску ООО ХК ЯРП к ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" и ООО "ОКТОПУС" о признании недействительными открытых торгов от 03.02.2012, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи от 06.02.2012 и о применении последствий его недействительности по инициативе холдинговой компании приняты обеспечительные меры в виде запрета изменять запись о праве на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года по указанному делу в удовлетворении исковых требований ООО ХК ЯРП отказано.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 330, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на компанию гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Принятие судом в рамках дела N А58-1634/2012 по заявлению ООО ХК ЯРП обеспечительных мер в отношении имущества, выступающего предметом спора, несмотря на последующий отказ судом в удовлетворении заявленных требований, не свидетельствует о наличии вины заявителя в причинении убытков обществу "ОКТОПУС", поскольку, обращаясь с указанным заявлением, холдинговая компания реализовала право, предоставленное процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риски, связанные с заключением обществом "ОКТОПУС" с W.C.M. WORLD Charter Maritime Limited соглашения об оплате неустойки, лежат на указанном обществе.

Вывод судов о том, что уплата обществом неустойки его контрагенту по контракту носила добровольный характер, является правильным.

Ввиду недоказанности наличия вины общества и причинно-следственной связи между принятыми судом по делу N А58-1634/2012 обеспечительными мерами в виде запрета капитану морского порта Восточный Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Восточный" изменять записи о праве на имущество (сухогруз "Максим Аммосов") и выплатой истцом в пользу W.C.M. WORLD Charter Maritime Limited денежных средств в виде неустойки суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Данные выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о недоказанности истцом совокупности условий, при наличии которых возможно удовлетворение иска о взыскании убытков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-5630/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов