Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф02-2378/13 по делу N А58-662/2011

г. Иркутск

6 июня 2013 г.

N А58-662/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012 года по делу N А58-662/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ ФАУГИ в РС (Я), управление, г. Якутск, ОГРН 1091435008500) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (далее - ПЖСК "Прогресс", кооператив, г. Якутск, ОГРН 1051402111375) о взыскании убытков в размере 21 250 535 рублей 29 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия", академия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 12, 15, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПЖСК "Прогресс" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является взыскании убытков.

В обоснование исковых требований управление сослалось на то, что в результате сноса ПСЖСК "Прогресс" принадлежащего Российской Федерации здания учебного корпуса, неправомерно полученного кооперативом по договору мены от 30.03.2008, у истца возникли убытки в размере 21 250 535 рублей 29 копеек, размер которых рассчитан на основании отчета от 19.07.2010 N 244/2 об оценке рыночной стоимости данного здания, расположенного г. Якутск, ул. Павлика Морозова, 2.

Правовым основанием иска указаны статьи 12, 15, 167, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года по делу N А58-4307/2010 заключенный между управлением, академией (балансодержатель здания) и кооперативом договор мены объектов недвижимого имущества (принадлежащего Российской Федерации здания учебного корпуса на квартиру, принадлежащую кооперативу), признан недействительным (ничтожным) в связи с нарушением процедуры изъятия имущества из оперативного управления академии.

При рассмотрении вышеназванного дела судом первой инстанции требование управления о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания кооператива возместить в деньгах стоимость утраченного в результате произведенного последним сноса имущества, полученного по договору мены, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера N А58-2907/2012.

В рамках настоящего дела управление обратилось с требованием о взыскании убытков, исчисленных на основании вышеназванного отчета и составляющих также 21 250 535 рублей 29 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 10, 15, 167, 168, 214, 218, 294, 296, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а также указали на злоупотребление истцом правом на судебную защиту в силу одновременного заявления двух способов защиты нарушенного права в виде применения последствий недействительности сделки (по делу А58-2907/2012) и взыскания убытков (в рамках настоящего дела).

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года по делу N А58 - 4307/2010, которым договор мены недвижимого имущества признан недействительным в силу ничтожности, восстановление нарушенных прав Российской Федерации должно производиться в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем приведения сторон в первоначальное положение, в том числе и в случае невозможности возвратить имущество в натуре.

Суды, установив в рамках настоящего дела, что вопрос о применении последствий недействительности договора мены от 30.03.2008 рассматривается в рамках дела N А58-2907/2012, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления о взыскании убытков, поскольку заявляя такое требование, истец фактически просит защиты права иным способом, чем предусмотрено вышеназванной нормой права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о злоупотреблении управлением правом на судебную защиту, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он получил надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанции; необоснованность данного довода отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов (страницы 10, 11 решения, страница 7 постановления).

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012 года по делу N А58-662/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов