Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф02-1827/13 по делу N А33-13548/2012

г. Иркутск

7 июня 2013 г.

Дело N А33-13548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года по делу N А33-13548/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; апелляционный суд: Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (ОГРН 1082468016850, г. Красноярск; далее - ООО "Ротекс-с", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК-СТРОЙ" (ОГРН 1062466115832 г. Красноярск; далее - ООО "АТЭК-СТРОЙ", ответчик) о взыскании 394 759 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 8, 307, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 65, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что не истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг по обеспечению питанием в спорный период.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ротекс-с" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Ротекс-с" указало, что судами неправомерно отклонены ходатайства об истребовании документов и вызове свидетелей; истцом на основании договора от 01.11.2008 N 185-08 оказывались услуги ответчику по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания сроком до 06.03.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "Ротекс-с" (исполнитель) и ООО "АТЭК-СТРОЙ" (заказчик) заключен договор от 01.11.2008 N 185-08 (далее - договор от 01.11.2008), в соответствии с пунктом 3.5 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению мест для проживания работников заявителя и по организации питания работников заказчика, а заказчик - оплачивать стоимость услуг исходя из фактического количества работников, которым они оказаны.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 стороны установили стоимость услуг в следующем размере: на услугу по предоставлению мест для проживания на 1 человека в сутки - 597 рублей 01 копейка, на услугу организации питания на 1 человека в сутки - 897 рублей 86 копеек.

ООО "Ротекс-с" и закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть") заключили договор аренды от 01.01.2011 N 1712811/0643 Д столовой и общежития на Ванкорском производственном участке КЭМП-1220.

Договор от 01.11.2008 расторгнут сторонами с 06.03.2011 в связи с недостижением соглашения о стоимости услуги по предоставлению мест проживания и услуги по организации питания.

При определении неосновательного обогащения истец исходил из сведений, содержащихся в полученной с сопроводительным письмом от 02.07.2012 N 35841 от ЗАО "Ванкорнефть" распечатки из базы данных системы контроля и управления, установленной в вахтовом поселке КЭМП-1220, из которой следует, сколько работников ответчика за период с января по март 2011 года проходило из общежития в столовую через турникеты N 1 и 2.

Ссылаясь на то, что ООО "АТЭК-СТРОЙ" сберег денежные средства, которые обязан был уплатить истцу в качестве платы за услуги по организации общественного питания, ООО "Ротекс-с" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права о неосновательном обогащении в предмет судебного исследования арбитражными судами правомерно включены обстоятельства сбережения имущества на стороне приобретателя; наличие имущественных потерь на стороне потерпевшего, явившихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца.

Исследовав представленные распечатки списков сотрудников ответчика, проходивших через турникеты, и иные доводы ООО "Ротекс-с" арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику именно услуг по организации питания в спорный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно отклонены ходатайства об истребовании документов и вызове свидетелей, подлежит отклонению, поскольку арбитражные суды отклонили ходатайства истца с соблюдением статьей 66, 159 части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года по делу N А33-13548/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года по делу N А33-13548/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих