Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф02-2206/13 по делу N А10-1053/2011

г. Иркутск

10 июня 2013 г.

N А10-1053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года по делу N А10-1053/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Аптеки 36,6" (ОГРН: 1027739854670, г. Москва, далее - ЗАО "Аптеки 36,6") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Улан-Удэстройзаказчик" (ОГРН: 1080326003009, г. Улан-Удэ, далее - МУ "Улан-Удэстройзаказчик") и муниципальному образованию "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН: 1060323050248, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о взыскании 15 339 724 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года решение от 14 июля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения от 14 июля 2011 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года заявление комитета принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года, производство по заявлению комитета о пересмотре вступившего в законную силу решения от 14 июля 2011 года по новым обстоятельствам приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО "Аптеки 36,6" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-2846/11.

ЗАО "Аптеки 36,6", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 февраля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2013 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что заявление комитета должно быть возвращено, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-2846/11 не вступило в законную силу, в связи с чем не является новым обстоятельством.

МУ "Улан-Удэстройзаказчик" и комитет отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02829, N 02830, N 02831, N 02832, N 02833, N 02834), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса является новое обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта, но имеющее существенное значение для правильного разрешения дела. Таким новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-2846/11, вынесенным в рамках процедуры банкротства, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Медиал" и ЗАО "Аптеки 36,6" положенный в основу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2011 года договор уступки права требования (цессии) N 124 от 11.01.2011 признан недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-2846/11 закончился 28.12.2012.

Заявление комитета о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 14 июля 2011 года по настоящему делу принято к производству определением от 5 февраля 2013 года, то есть после окончания срока обжалования определения о признании недействительным договора уступки права требования.

Апелляционная жалоба ЗАО "Аптеки 36,6" на определение о признании недействительным договора уступки права требования принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, то есть после принятия заявления комитета о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая, что на момент принятия заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам апелляционная жалоба на определение о признании недействительным договора уступки права требования принята не была, каких-либо нарушений норм процессуального права Арбитражным судом Республики Бурятия не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, производство по делу N А10-1053/2011 правомерно было приостановлено до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО "Аптеки 36,6" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-2846/11.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление комитета о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно быть возвращено, поскольку определение о признании сделки недействительной не вступило в законную силу и не является новым обстоятельством, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возможно только при решении вопроса о принятии его к производству. Принятое к производству заявление возврату не подлежит.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года производство по делу N А10-1053/2012 возобновлено в связи с принятием Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 15 марта 2013 года по делу N А40-2846/11 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по тому же делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года по делу N А10-1053/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года по делу N А10-1053/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих