Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф02-1903/13 по делу N А58-5329/2012

г. Иркутск

10 июня 2013 г.

N А58-5329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Козориз и К" Вологдиной Татьяны Александровны (доверенность N 28 от 03.06.2013), Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность N 27 от 03.06.2013), общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" Гудова Евгения Александровича (доверенность N 4-13 от 21.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года по делу N А58-5329/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Козориз и К" (ОГРН 1071414000272, ИНН 1414012860, далее - ООО "Козориз и К") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, далее - ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча") задолженности в размере 36 308 547 рублей 17 копеек, в том числе 33 007 770 рублей 15 копеек - основной долг, 3 300 777 рублей 02 копеек - неустойки за период просрочки с 30.03.2012 по 10.09.2012 на основании пункта 18.5 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года с ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" взыскано в пользу ООО "Козориз и К" 33 007 770 рублей 15 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года решение от 25 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года по делу N А58-5329/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права: статей 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что между сторонами имели место разногласия в отношении метода утилизации лесорубочных остатков, определяющего предмет договора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не рассмотрены возражения ответчика о завышении подрядчиком физических объемов работ, предъявленных к оплате, о наличии в них скрытых недостатков.

ООО "Козориз и К" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" подтвердил доводы кассационной жалобы, представители ООО "Козориз и К" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, по договору подряда N Пр-02/09-42 от 30.01.2012, подписанному между истцом и ответчиком, ООО "Козориз и К" выполнило и сдало ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" работы на сумму 33 696 388 рублей 10 копеек, что подтверждается двусторонне подписанными актами (формы КС-2) и справкой (формы КС-3).

Указывая на наличие задолженности ООО "Козориз и К" по договору подряда N Пр-02/09-42 от 30.01.2012, ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора подряда, по которому подрядчик передал заказчику результат выполненных работ.

Ответчик встречные требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение не предъявлял, каких-либо возражений не заявил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча", заявляя возражения относительно содержания спорных актов, сослалось на то, что они содержат завышение итоговых объемов и сумм за фактически выполненные работы.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам заказчика о завышении объемов работ по договору подряда N Пр-02/09-42 от 30.01.2012 и необоснованном предъявлении суммы к оплате.

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года по делу N А58-5329/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года по делу N А58-5329/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года по делу N А58-5329/2012 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева