Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф02-1897/13 по делу N А19-18417/2012

г. Иркутск

11 июня 2013 г.

N А19-18417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу N А19-18417/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "ГидроЭнергоСервис-ремонт" (ОГРН 1043800916147, ИНН 3805700603, далее - ЗАО "ГидроЭнергоСервис-ремонт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, далее - ООО "Братский завод ферросплавов") о взыскании задолженности по договорам подряда N 359-1.1ЭТ от 12.12.2011, N 359-2.1ЭТ от 12.12.2011, N 1 от 11.01.2012, N 65 от 29.02.2012 в размере 21 782 484 рублей 92 копеек, в том числе: 21 217 529 рублей 02 копейки - основного долга, 564 955 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Братский завод ферросплавов" в порядке части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ЗАО "ГидроЭнергоСервис-ремонт" о взыскании начисленной по договору подряда N 65 от 29.02.2012 неустойки в размере 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2012 года встречное исковое заявление ООО "Братский завод ферросплавов" оставлено без движения на срок до 10 декабря 2012 года в связи с несоблюдением при подаче встречного искового заявления требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что не подтверждены полномочия Овчинникова Г.А., выдавшего доверенность Бутыриной Т.Г. на право подписания искового заявления от имени ООО "Братский завод ферросплавов".

На дату судебного заседания 12.12.2012 вопрос о принятии встречного искового заявления не был разрешен, в связи с чем Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел по существу исковое заявление ЗАО "ГидроЭнергоСервис-ремонт" к ООО "Братский завод ферросплавов".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13 декабря 2012 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2013 года, ООО "Братский завод ферросплавов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами допущено неправильное применение норм процессуального права, и у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

ЗАО "ГидроЭнергоСервис-ремонт" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ЗАО "ГидроЭнергоСервис-ремонт" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По мнению заявителя, в силу частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения, предоставив истцу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и возвратить заявление в случае, если в установленный судом срок обстоятельства не были устранены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2012 года встречное исковое заявление ООО "Братский завод ферросплавов" было оставлено без движения предоставив ответчику срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно отсутствие в материалах встречного заявления документов, подтверждающих полномочия Овчинникова Г.А., выдавшего доверенность Бутыриной Т.Г. на право подписания искового заявления от имени ООО "Братский завод ферросплавов".

Поскольку доказательств устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок не представлено, суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, возвращением встречного искового заявления права ООО "Братский завод ферросплавов" на судебную защиту не нарушены, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует обществу предъявить самостоятельный иск.

Положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение (постановление) о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу N А19-18417/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко