Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф02-2277/13 по делу N А69-2935/2010

г. Иркутск

13 июня 2013 г.

N А69-2935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевым К.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Ханды А.М.,

секретаря судебного заседания Байыс А.С.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Лудуп Темира Сергеевича (доверенность N 81 от 18.03.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2012 года по делу N А69-2935/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала (ОГРН 102770034290, ИНН 7725114488, e-mail: rsb@tuva.ru, далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" (ОГРН 1061701023427, ИНН 1701040081, далее - ООО "Изабелла") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражный суд Республики Тыва от 26 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2011 года отменено, в отношении ООО "Изабелла" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года ООО "Изабелла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 апреля 2012 года требования Серен Х.Б. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Изабелла" в сумме 3 331 250 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года определение суда первой инстанции от 3 апреля 2012 года отменено, в удовлетворении требования Серен Х.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Изабелла" в размере 3 331 250 рублей отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 апреля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2012 года требования Серен Х.Б. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Изабелла" в сумме 3 331 250 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года определение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не дана соответствующая оценка приходному кассовому ордеру и квитанции на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (приходный кассовый ордер форма N КО-1, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов по форме N КО-3, кассовая книга формы N КО-4, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств формы N КО-5). Судом апелляционной инстанции было указано, что ОАО "Россельхозбанк" при рассмотрении требований Серен Х.Б. к должнику, не ссылалось на подложность доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, не заявляло об их фальсификации и не ходатайствовало о проведении экспертизы либо об истребовании дополнительных доказательств. Однако, именно на основании ходатайства ОАО "Россельхозбанк" была назначена экспертиза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Серен Х.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Изабелла" 3 331 250 рублей.

В обоснование заявленного требования указаны следующие обстоятельства. Между Серен Х.Б. (займодавец) и ООО "Изабелла" (заемщик) заключен договор займа от 30.12.2008, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 3 250 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства предоставляются до 01.06.2009, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 2% от суммы займа (пункты 2, 3 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2008 N 13 и расписке от 30.12.2008 займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 3 250 000 рублей.

Задолженность не возвращена, в связи чем заявителем за период пользования заемщиком суммой займа начислены проценты в сумме 81 250 рублей.

Неисполненное обязательство по договору займа от 30.12.2008 явилось основанием для обращения Серен Х.Б. в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Изабелла" задолженности в сумме 3 331 250 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из наличия между Серен Х.Б. и ООО "Изабелла" отношений, вытекающих из договора займа. Факт передачи заимодавцем заемщику 3 250 000 рублей и отсутствие доказательств возврата заемщиком полученных денежных средств подтверждается материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судебными инстанциями правомерно установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 30.12.2008, отношения, по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как правомерно установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, между сторонами возникли обязательства по договору займа не только на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2008 N 13, но и на основании расписки от 30.12.2008, приходного кассового ордера от 30.12.2008. В качестве доказательства наличия в распоряжении Серена Х.Б. наличных денежных средств, в материалы дела были представлены договор купли-продажи квартиры от 25.08.2008, а также наличие денежных средств у покупателя квартиры.

Судебными инстанциями установлено, что доказательства исполнения обязательств по договору займа от 30.12.2008 отсутствуют, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик (должник ООО "Изабелла") обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления Серен Х.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 331 250 рублей. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данного вывода судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются приобщенными к материалам дела письменными доказательствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2012 года по делу N А69-2935/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2012 года по делу N А69-2935/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань