Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. N Ф02-2875/13 по делу N А33-17666/2012

г. Иркутск

14 июня 2013 г.

N А33-17666/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Пущина Л.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года по делу N А33-17666/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу,

установил:

в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 10 июня 2013 года поступила кассационная жалоба Муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (далее - МУП "Минусинское городское хозяйство", предприятие) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года по делу N А33-17666/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу.

Настоящее дело по заявлению МУП "Минусинское городское хозяйство" об оспаривании постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 05.10.2012 N 193-10/А было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе предприятия не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названных судебных актов законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года по делу N А33-17666/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 25 листах.

Судья

Л.Ю. Пущина