Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 03АП-999/13

г. Красноярск

08 апреля 2013 г.

Дело N А33-17666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от ответчика: Переславцева А.В., представителя по доверенности от 20.04.2012 N 68-04/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2013 года по делу N А33-17666/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (далее - предприятие, заявитель, ИНН 2455029568, ОГРН 1092455001374) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба, административный орган, ответчик, ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2012 N 193-10/АО о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.01.2013 не согласно, считает, что действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку невыполнение предприятием функций по сбору, вывозу и размещению отходов своими силами из-за отсутствия разрешения на размещение отходов на старом полигоне (свалке) могло повлечь наступление неблагоприятных последствий для всего города в виде реальной угрозы ухудшения качества жизни людей, возможности возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Предприятие также ссылается на то, что имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов, в соответствии с которой осуществляет только сбор и транспортировку твердых бытовых отходов на городскую свалку; других полигонов и свалок для размещения отходов в г. Минусинске нет; тарифы для сбора и вывоза ТБО утверждены для населения из расчета размещения их на действующей свалке.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции от 28.01.2013 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Предприятие в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предприятия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092455001374, имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности от 04.02.2011 N ОП-00022(24).

Должностным лицом административного органа на основании требования Красноярской природоохранной прокуратуры от 13.07.2012 N 7ж-2012 в период с 23.07.2012 по 09.08.2012 проведена внеплановая выездная проверка по факту горения городской свалки г. Минусинска Красноярского края.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 03.10.2012 N 0243 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.10.2012 N 193-10/АО предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем:

- в нарушение частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предприятие, осуществляя сбор отходов от юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей в г. Минусинске, производит сброс отходов на почву;

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" предприятием осуществляется хранение и захоронение отходов на несанкционированной свалке на 1 км автодороги г. Минусинск - д. Быстрая, которая организована без разрешения, выданного федеральными органами власти в области обращения с отходами;

- в нарушение статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 11 Закона Красноярского края от 06.12.2007 N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" предприятие при хранении, захоронении и обезвреживании отходов осуществляется сжигание отходов производства и потребления, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха.

Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о назначении административного наказания, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и предприятием не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2012 N 193-10/АО о назначении административного наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12, от 12.07.2011 N 709/11.

Как следует из материалов дела, предприятие создано на основании постановления Главы города Минусинска от 31.11.2009 N 153-ПГ для осуществления уставной деятельности, в том числе по уборке территорий, удалению и обработке твердых бытовых отходов; имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности от 04.02.2011 NОП-00022(24). При этом, места размещения отходов в указанной лицензии (см. т. 2 л.д. 26-29) не обозначены.

На основании заключенных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров предприятие оказывает услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых и жидких бытовых отходов (т. 1 л.д. 103-148, 149-173).

Следовательно, предприятие, которое осуществляет деятельность по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, то есть осуществляет деятельность по обращению с отходами, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством. Несоблюдение данных требований влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП.

С учетом изложенного, доводы о том, что предприятие имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов, в соответствии с которой осуществляет только сбор и транспортировку твердых бытовых отходов на городскую свалку, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 05.10.2012 N 193-10/АО предприятием совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП, выразившееся в следующем:

- в нарушение частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предприятие, осуществляя сбор отходов от юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей в г. Минусинске, производит сброс отходов на почву;

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" предприятием осуществляется хранение и захоронение отходов на несанкционированной свалке на 1 км автодороги г. Минусинск - д. Быстрая, которая организована без разрешения, выданного федеральными органами власти в области обращения с отходами;

- в нарушение статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 11 Закона Красноярского края от 06.12.2007 N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" предприятие при хранении, захоронении и обезвреживании отходов осуществляется сжигание отходов производства и потребления, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением от 28.12.2001 N 607-ст Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии "О введении в действие государственных стандартов" в действие введен ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. Этапы технологического цикла. Основные положения" (далее - ГОСТ 30772-2001), в соответствии с которым отходы потребления - остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Согласно примечанию к ГОСТу 30772-2001 к отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей. Обращение с отходами - виды деятельности, связанные с документированными (в том числе паспортизованными) организационно-технологическими операциями регулирования работ с отходами, включая предупреждение, минимизацию, учет и контроль образования, накопления отходов, а также их сбор, размещение, утилизацию, обезвреживание, транспортирование, хранение.

Согласно ГОСТу 30772-2001 несанкционированные свалки отходов - территории используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 1); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7).

Глава IV "СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, предусматривает требования к размещению, устройству и содержанию объектов размещения отходов. Выбор участка для размещения объектов осуществляется на основании функционального зонирования территории и градостроительных решений. Объекты размещаются за пределами жилой зоны и на обособленных территориях с обеспечением нормативных санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Размещение объекта складирования не допускается: на территории I II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех поясах зоны санитарной охраны курортов; в зонах массового загородного отдыха населения и на территории лечебно-оздоровительных учреждений; рекреационных зонах; в местах выклинивания водоносных горизонтов; в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов. Объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия. Размещение отходов на территории объекта осуществляется различными способами: террасами, терриконами, грядами, в котлованах, в траншеях, в цистернах, в емкостях, накопителях, на картах, на платформах. Хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов. Для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфалытополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Таким образом, деятельность по размещению отходов осуществляется в специально оборудованных местах - объектах размещения отходов; несанкционированные свалки запрещены.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Статьей 11 Закона Красноярского края "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" от 06.12.2007 N 3-804 предусмотрено, что на территории края запрещается в том числе сжигание отходов производства и потребления открытым и иным способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с установленными видами деятельности предприятие на основании заключенных договоров осуществляет сбор, вывоз и утилизацию (захоронение) твердых и жидких бытовых отходов (полиэтиленовая тара, полиэтиленовая упаковка, картонная упаковка, пищевые отходы, строительные отходы, фрагменты мебели, твердые бытовые отходы и другие виды отходов) и осуществляет хранение и захоронение отходов на несанкционированной свалке на 1 км автодороги г. Минусинск - д. Быстрая, которая организована без соответствующего разрешения.

Административным органом в ходе проверки установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 5,29 га, на котором находится указанная свалка отходов, расположен на территории муниципального образования города Минусинск; точное месторасположение указанной свалки отходов с привязкой к местности, координаты свалки отходов установить невозможно в связи с тем, что кадастровые работы не проводились. В городе Минусинске введен в эксплуатацию полигон для размещения твердых бытовых отходов мощностью 150 000 тонн в год (т. 2 л.д. 96, 108-121), однако, размещение отходов на данном полигоне предприятие не осуществляет. В муниципальную собственность города Минусинска передан земельный участок площадью 292 068 кв.м. для строительства полигона для размещения твердых бытовых отходов. Согласно договору от 10.07.2012 N 13/2012 аренды муниципального имущества города Минусинска обществу с ограниченной ответственностью "Пресс Полимер" передан в аренду земельный участок площадью 292 068 кв.м. для эксплуатации полигона для размещения твердых бытовых отходов (т. 2 л.д. 93-95, 97, 98-99, 100-101, 102).

Таким образом, свалка на 1 км автодороги г. Минусинск - д. Быстрая ориентировочной площадью 5,29 га, на которой предприятием осуществляется размещение отходов, является несанкционированным объектом размещения отходов, что не опровергнуто предприятием соответствующим доказательствами.

Предприятие в материалы дела представило доказательства в подтверждение наличия разрешения на размещение отходов на указанной несанкционированной свалке: протокол об отводе комбинату коммунальных предприятий земельного участка в северной части города для мусоросвалки и скотомогильника, удостоверение на право временного пользования землей, договор от 11.07.1994 N 9 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 25-31).

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают, что указанная свалка на 1 км автодороги г. Минусинск - д. Быстрая ориентировочной площадью 5,29 га является специально оборудованным местом для размещения отходов заявителем в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.10.2012 N 0243, договорами на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, маршрутными графиками на мусоровозы, актом проверки от 16.08.2012 N 0243 (т. 2 л.д. 69-71), письмом Управления государственно инспекции безопасности дорожного движения от 03.08.2012 N 34-3511 (т. 2 л.д. 72-73), актом натурного обследования от 24.07.2012 N 1 (т. 2 л.д. 74-85), протоколом о взятии проб и образцов от 24.07.2012 N 1 (т. 2 л.д. 86-88), актом измерений атмосферного воздуха от 24.07.2012 (т. 2 л.д. 89-90), протоколом анализа от 30.07.2012, подтверждается и заявителем не опровергнуто соответствующими доказательствами совершение предприятием вменяемых ему нарушений вышеуказанных требований законодательства в виде сброса отходов на почву; хранения и захоронения отходов на несанкционированной свалке на 1 км автодороги г. Минусинск - д. Быстрая, которая организована без разрешения, выданного федеральными органами власти в области обращения с отходами, а также сжигания отходов производства и потребления, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха. Данные действия (бездействие) предприятия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП.

С учетом изложенного, доводы о том, что предприятие имеет лицензию на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов на городскую свалку; других полигонов и свалок для размещения отходов в г. Минусинске нет; тарифы для сбора и вывоза ТБО утверждены для населения из расчета размещения их на действующей свалке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, указанные обстоятельства не исключают обязанности предприятия, осуществляющего деятельность по обращению с отходами, по соблюдению вышеуказанных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в том числе по размещению отходов в специально оборудованных местах - объектах размещения отходов.

Доводы предприятия о том, что оно действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку невыполнение предприятием функций по сбору, вывозу и размещению отходов своими силами из-за отсутствия разрешения на размещение отходов на старом полигоне (свалке) могло повлечь наступление неблагоприятных последствий для всего города в виде реальной угрозы ухудшения качества жизни людей, возможности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Согласно статье 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, для того, чтобы установить, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности:

- наличие опасности, непосредственно угрожающей предприятию, а также охраняемым законом интересам предприятия или государства;

- такая опасность не могла быть устранена иными средствами;

- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на территории г. Минусинска введен в эксплуатацию полигон для размещения твердых бытовых отходов мощностью 150 000 тонн в год (т. 2 л.д. 96, 108-121), однако, размещение отходов на данном полигоне предприятие не осуществляет. Согласно договору от 10.07.2012 N 13/2012 аренды муниципального имущества города Минусинска обществу с ограниченной ответственностью "Пресс Полимер" передан в аренду земельный участок площадью 292 068 кв.м для эксплуатации полигона для размещения твердых бытовых отходов (т. 2 л.д. 93-95, 97, 98-99, 100-101, 102).

Доказательств невозможности размещения отходов на указанном полигоне г. Минусинска и соблюдения вышеуказанных требований законодательства при обращении с отходами, в том числе на момент проведения проверки (24.07.2012), предприятием в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для вывода о том, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В материалы дела не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие предприятием необходимых мер по исполнению требований законодательства при обращении с отходами, в связи с чем, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, является установленной.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 05.10.2012 N 193-10/АО о назначении административного наказания отсутствуют.

Административное наказание предприятию назначено в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2013 года по делу N А33-17666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова