Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-1786/13 по делу N А33-17243/2011

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

N А33-17243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края помощником судьи Шкреба К.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Бушмина Виталия Сергеевича (доверенность от 05.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу N А33-17243/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Швигар Олег Иванович (ОГРН 308246820300131, место нахождения: г. Красноярск, далее - индивидуальный предприниматель Швигар О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, место нахождения:

г. Красноярск, далее - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 05.08.2011 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", общество) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:66 площадью 10826 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. П. Подзолкова.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.

На основании заявления ООО "Гарант" от 19 сентября 2012 года определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года с предпринимателя в пользу общества взыскано 27 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года отменено, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на факт привлечения к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе заявителя и недобросовестность последнего в осуществлении своих процессуальных обязанностей стороны по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Гарант" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 21.05.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края обществом подано заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Швигар О.И. в пользу ООО "Гарант" 32 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года с предпринимателя в пользу общества взыскано 27 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года отменено.

Вынося определение о взыскании в пользу общества судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя.

Отменяя вынесенное определение, суд апелляционной инстанции учитывал конкретные фактические обстоятельства рассмотрения дела, степень активности общества в реализации своих процессуальных прав, то обстоятельство, что решение в его пользу судом не принималось.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества относительно злоупотребления предпринимателем своими процессуальными правами в качестве истца.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что предприниматель допустил недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса.

Кроме того, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия доказательств активной реализации обществом принадлежащих ему процессуальных прав.

Выводы суда обоснованы и мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 15 марта 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу N А33-17243/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров