Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф02-2258/13 по делу N А19-17899/2012

г. Иркутск

26 июня 2013 г.

Дело N А19-17899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Сильченко Олега Валентиновича (доверенность от 20.12.2012 N 326/д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-17899/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; апелляционный суд: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Марков Александр Сергеевич (ОГРН 306380835900036, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Марков А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутская нефтяная компания", ответчик) о взыскании 2 784 778 рублей 16 копеек задолженности по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.12.2010 N 714/34-12/10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Иркутская нефтяная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Иркутская нефтяная компания" указало, что арбитражные суды необоснованно отклонили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Марков А.С. против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Иркутская нефтяная компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Марков А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "Иркутская нефтяная компания" (грузовладелец) и индивидуальный предприниматель Марков А.С. (перевозчик) заключили договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.12.2010 N 714/34-12/10 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого грузовладелец предъявляет и оплачивает, а перевозчик на основании заявок грузовладельца принимает к перевозке технологический груз и иной груз, указанный грузовладельцем. Маршрут, характер груза (вид) и количество груза, предъявляемого к перевозке, указываются в заявке грузовладельца.

Пунктом 4.1 договора установлены сдельные расценки по перевозке одной тонны груза в расчете на один километр, а также повременные расценки стоимости услуг почасовой работы техники.

Согласно пункту 4.2 договора грузовладелец оплачивает услуги по перевозке груза, оказанные перевозчиком в отчетном месяце и принятые грузовладельцем, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента наступления всех без исключения перечисленных в этом пункте условий, в размере, указанном в подписанном сторонами акте оказанных услуг (выполненных работ) за отчетный месяц, за вычетом сумм, предусмотренных пунктом 4.5 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно актам приемки выполненных работ, подписанным от имени ООО "Иркутская нефтяная компания" Погодаевым А.В., истец оказал ответчику услуги в ноябре и декабре 2011 года на сумму 3 108 112 рублей. В актах содержится перечень путевых листов, количество отработанных часов, расценки и сумма, подлежащая оплате. Согласно путевым листам истец в спорный период оказывал ответчику с использованием автотранспорта услуги по погрузке-разгрузке.

Индивидуальный предприниматель Марков А.С. направил ООО "Иркутская нефтяная компания" претензию от 14.05.2012 с требованием об оплате 2 784 778 рублей 10 копеек задолженности за оказанные услуги с учетом ранее произведенной оплаты. Претензия получена истцом 21.05.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 6667845007786.

Указав, что ООО "Иркутская нефтяная компания" требование истца не выполнило, индивидуальный предприниматель Марков А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Стороны согласовали в договоре претензионный порядок урегулирования спора. В материалы дела истцом представлено уведомление о вручении ответчику претензии.

Таким образом, суды, указав, что истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обоснованно отклонили ходатайство ООО "Иркутская нефтяная компания" об оставлении иска без рассмотрения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правильно квалифицировав отношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, арбитражные суды применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства в виде оплаты услуг по договору, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционного суда, верно отклонен ими как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-17899/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-17899/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих