Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф02-2495/13 по делу N А33-7939/2012

г. Иркутск

25 июня 2013 г.

N А33-7939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Березовского района "Энергия" Сапожниковой Елены Александровны (определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2012 и 28.03.2013, паспорт); представителей арбитражного управляющего Ноздрина Игоря Борисовича и общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" Кондратенко Александра Анатольевича (доверенности от 20.02.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "ИВК" Бехтеревой Тамары Дмитриевны (доверенность от 19.02.2013, паспорт); администрации Березовского района Красноярского края Орловой Натальи Борисовны (доверенность N 17 от 01.06.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" и общества с ограниченной ответственностью "ИВК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-7939/2012 (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Хасанова И.А.),

установил:

Администрация Березовского района Красноярского края (далее - истец, администрация; ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Березовского района "Энергия" (далее - должник, МУП Березовского района "Энергия"; ИНН 2404003145, ОГРН 1022400561556), обществу с ограниченной ответственностью "ИВК" (далее - ООО "ИВК"; ИНН 2466210166, ОГРН 1082468027564) о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества электросетевого комплекса (108 объектов), расположенного в Березовском районе, состоявшихся 13.03.2012 посредством публичного предложения; признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов 14.03.2012 с ООО "ИВК"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата МУП Березовского района "Энергия" имущества электросетевого комплекса (108 объектов), переданного на основании договора купли-продажи имущества от 14.03.2012, приложения N 1 от 14.03.2012, передаточного акта от 18.04.2012 и расшифровки состава объектов к приложению N 1 к договору купли-продажи имущества от 14.03.2012, а также возврата ООО "ИВК" оплаты по договору купли-продажи имущества от 14.03.2012 в размере 3 258 128 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" (далее - ООО "Региональный центр арбитражных управляющих"), арбитражный управляющий Ноздрин Игорь Борисович.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2012 года ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" и арбитражный управляющий Ноздрин Игорь Борисович привлечены в качестве ответчиков по делу.

В соответствии с последующим ходатайством истца арбитражный управляющий Ноздрин Игорь Борисович из числа ответчиков исключен, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" и ООО "ИВК" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Из кассационной жалобы ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" следует, что оно не может являться ответчиком по настоящему делу, а дело подлежало рассмотрению в рамах дела о банкротстве должника, поскольку истец как собственник имущества должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" и ООО "ИВК" считают, что истец не обосновал наличие у него права на предъявление иска по настоящему делу, а также то, какие права и законные интересы истца будут восстановлены в результате признания торгов недействительными.

Заявители жалоб полагают, что должник не является субъектом естественной монополии, поскольку уставную деятельность не осуществлял, все имущество предприятия было передано в аренду третьему лицу, а нахождение МУП Березовского района "Энергия" в реестре субъектов естественных монополий само по себе не является доказательством отнесения должника к таким субъектам; что отсутствие государственной регистрации права продавца на недвижимое имущество на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора.

ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" также считает, что спорное имущество необоснованно отнесено судами к социально-значимому, поскольку доказательств того, что линии электропередач относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, не имеется.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП Березовского района "Энергия" и администрация с изложенными в них доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование судом обстоятельств дела и просили в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители заявителей жалобы, администрации и МУП Березовского района "Энергия" подтвердили позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, соответственно.

В судебном заседании представителем ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А33-16941/2009-7к на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2013, так как, по мнению заявителя, от результатов рассмотрения надзорной жалобы будет зависеть статус истца по настоящему делу, поскольку ВАС РФ будет дана оценка действиям конкурсного управляющего по факту неосуществления им государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за МУП Березовского района "Энергия".

Согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, проверяет законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов. При этом суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении нижестоящих судов или были отвергнуты ими.

Таким образом, применительно к суду кассационной инстанции в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными, либо если кассационная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

Обжалование в надзорном порядке судебных актов по делу о банкротстве МУП Березовского района "Энергия", касающихся обжалования действий конкурсного управляющего, которые имелись на момент принятия пересматриваемых в кассационной инстанции по настоящему делу решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2012 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года, не может служить основанием для не рассмотрения кассационной жалобы, так как отмена судебного акта при наличии указанных в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований может являться новым обстоятельством, дающим право пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для отложения рассмотрения кассационных жалоб и в удовлетворении ходатайства отказывает.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2010 года по делу N А33-16941/2009 МУП Березовского района "Энергия" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ноздрин Игорь Борисович. Определением арбитражного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А33-16941/2009к7 конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Конкурсным управляющим Ноздриным И.Б. проведены торги по реализации имущества должника с привлечением в качестве организатора торгов посредством публичного предложения ООО "Региональный центр арбитражных управляющих".

В соответствии с протоколом от 13.03.2012 N 1899-ОТПП/2 победителем торгов признано ООО "ИВК" (покупатель), с которым МУП Березовского района "Энергия" (продавец) 14.03.2012 подписан договор купли-продажи. По условиям данного договора продавец передал, а покупатель принял в собственность электросетевой комплекс (108 объектов). Цена приобретаемого имущества составила 3 285 128 рублей 70 копеек. По передаточному акту от 18.04.2012 имущество передано покупателю.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением действующего законодательства, администрация Березовского района Красноярского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для признания состоявшихся торгов недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия может находиться, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимые вещи в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает у муниципального предприятия с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что имущество, реализованное на торгах 13.03.2012, передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского района Красноярского края в хозяйственное ведение МУП Березовского района "Энергия" на основании договоров от 03.04.2004 N 14 и от 03.04.2006. Собственником спорного имущества является администрация Березовского района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 2009-2010 годов, кадастровыми паспортами, выписками из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, постановлениями администрации Березовского района Красноярского края от 27.09.2006 N 92 и от 11.09.2006 N 370 "О включении в реестр муниципальной собственности объектов недвижимости".

Право хозяйственного ведения МУП Березовского района "Энергия" на имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также судами установлено, что реализованный на торгах электросетевой комплекс (108 объектов) относится к социально значимому имуществу, поскольку предназначен для обеспечения производства, передачи и распределения электрической энергии и использование этого имущества направлено на цели обеспечения нужд муниципального образования и жизнеобеспечения жителей Березовского района Красноярского края.

Кроме того, МУП Березовского района "Энергия" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды двух инстанций, пришли к правильным выводам о том, что спорное имущество, переданное МУП Березовского района "Энергия" до возбуждения дела о его банкротстве и не являющееся объектом зарегистрированных прав предприятия, не может быть отнесено к имуществу должника и, соответственно, составлять конкурсную массу, а также о том, что МУП Березовского района "Энергия" не имело правомочий по отчуждению на торгах спорного имущества.

Учитывая социальную значимость спорного имущества, принимая во внимание, что должник включен в реестр субъектов естественных монополий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что продажа спорного имущества должна осуществляться с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при условии принадлежности такого имущества должнику в установленном законом порядке.

Поскольку администрация Березовского района является собственником реализованного на торгах имущества, судами сделан правильный вывод о заинтересованности истца в оспаривании торгов.

Довод ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" о том, что требования истца подлежали рассмотрению в деле о банкротстве должника, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации), предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу пункта 18 указанного постановления требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, предъявляемое арбитражным управляющим, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из искового заявления администрации Березовского района, оспаривая торги, в качестве правового обоснования своих требований ссылается на статьи 166, 167, 168, 209, 216, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 132, 139, 201 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Иных оснований оспаривания сделок (торгов), в частности, предусмотренных главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец не указал.

Доводы заявителей жалобы о передаче спорного имущества МУП Березовского района "Энергия" при его образовании до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судом округа не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая нашла свое отражение в принятых по делу судебных актах.

Вместе с тем доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-7939/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов