Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф02-3845/14 по делу N А78-7317/2013

г. Иркутск

18 сентября 2014 г.

N А78-7317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя прокурора Забайкальского края Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2014 года по делу N А78-7317/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.),

установил:

прокурор Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, место нахождения:

г. Чита, далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14"), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "РЭК") о признании недействительными пунктов 2.1.2 (подпункты а, б, в, д, ж), 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора N 02009770 от 12.08.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - договор).

Впоследствии от требований о признании недействительными пунктов 2.1.2, 2.2.1 договора истец отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года, иск удовлетворен, пункты 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора признаны недействительными, в остальной части производство по делу прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 168, 180, 421, 423, 426, 450, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173), положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Постановления Правительства Российской Федерации N 364 от 29.05.2002 "Об обеспечении устойчивого газо- и электроснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Постановление N 364), и мотивировано несоответствием оспариваемых пунктов договора указанным нормам материального права.

Не согласившись с судебными актами по делу, ОАО "ТГК-14" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые пункты договора соответствуют действующему законодательству - положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливающим условия, при которых возможно отключение теплоснабжения абонента. Кроме того, судами не принято во внимание, что удовлетворение требований истца может привести к нарушению прав иных потребителей ресурса, поскольку ОАО "ТГК-14" фактически лишится возможности своевременно проводить ремонтные работы на теплосетях.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор, третье лицо и Министерство обороны Российской Федерации против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель прокурора подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения и оценки в суде кассационной инстанции являются судебные акты в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора на поставку тепловой энергии.

Обращаясь с иском в суд, прокурор указал на несоответствие условий договора, заключенного между ОАО "ТГК-14" и ОАО "РЭК", в части определения условий о возможности прекращения ее подачи. Данные требования обусловлены тем, что тепловая энергия подается на объекты Министерства обороны Российской Федерации, которые подпадают под юрисдикцию Указа N 1173.

Предметом оспаривания являются пункты договора, расположенные в разделе 2.2 договора "Энергоснабжающая организация имеет право".

Пункт 2.2.2 договора устанавливает право энергоснабжающей организации отключать системы теплопотребления абонента с предупреждением абонента в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случаях:

а) при возникновении аварийных ситуаций на источнике тепла,

б) если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан,

в) при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в тепловых сетях.

В соответствии с условиями пункта 2.2.4 договора энергоснабжающая организация имеет право ежегодно для проведения капитального ремонта отключать абонента от централизованного теплоснабжения в соответствии с графиком ремонта теплосетей, утвержденным администрацией городского округа "Город Чита". Согласование с абонентом даты отключения, установленной графиком капитального ремонта, не требуется.

Пункт 2.2.5 предусматривает право энергоснабжающей организации не производить подачу тепловой энергии и теплоносителя абоненту на новый отопительный или межотопительный сезон в случае имеющейся просроченной задолженности.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования прокурора, исходили из несоответствия спорных пунктов договора требованиям действующего законодательства - Гражданскому кодексу Российской Федерации, Указу N 1173, Правилам N 808, Постановлению N 364.

При рассмотрении спора суды исходил из того, что Указом N 1173 установлены особые условия по отпуску (получению) тепловой энергии для воинских частей, которые сторонам необходимо учитывать при заключении соответствующих сделок.

Со ссылкой на нормы статей 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о несоответствии закону условий договора, касающихся права ОАО "ТГК-14" не производить подачу тепловой энергии и теплоносителя абоненту на новый отопительный или межотопительный сезон в случае имеющейся просроченной задолженности (пункт 2.2.5).

Указанные требования при заключении оспариваемого договора (с учетом дополнительного соглашения) не соблюдены, в связи с чем в соответствии со статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации в оспариваемой части сделка признана недействительной.

Вместе с тем выводы судов обеих инстанции являются неправомерными, поскольку приняты с неправильным применением норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

С июля 2010 года правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 95, 96 Правил N 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе медицинским учреждениям и воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил N 808, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 1 Указа N 1173 предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Вместе с тем пункт 2.2.2 договора касается права энергоснабжающей организации на проведение отключение потребителя от источника тепла исключительно в процессе возникновения аварийных ситуаций. Следовательно, условия договора относятся к исключительным ситуациям, которые не могут вступать в противоречие с условиями невозможности ограничения или прекращения отпуска тепловой энергии, о которых идет речь в пункте 1 Указа N 1173.

Условия, содержащиеся в пункте 2.2.4, определяют право энергоснабжающей организации на ежегодное отключение потребителя от централизованного теплоснабжения при проведении согласованного с муниципальным образованием графика проведения ремонтных работ.

Данное условие также не вступает в противоречие с нормативными актами, регламентирующими условия, при которых возможно введение теплоснабжающей организацией ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении социально значимых объектов, поскольку порядок такого ограничения (условия) определен Правилами N 808, которые обязательны к исполнению теплоснабжающими организациями.

Пункт 2.2.5 договора содержит указание на то, что энергоснабжающая организация вправе не производить подачу тепловой энергии в новом отопительном или межотопительном сезонах при наличии просроченной задолженности.

Условие, позволяющее теплоснабжающей организации не возобновлять подачу тепловой энергии до полного погашения (оплаты) задолженности в отношении социально значимых потребителей, определены пунктом 97 Правил N 808.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что спорные пункты договора вступают в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов), у судов не имелось.

Поскольку при рассмотрении спора судами допущено неправильное толкование норм материального права, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года в обжалуемой части подлежат отмене.

С учетом того, что при рассмотрении требований прокурора о признании недействительными пунктов договора не требуется установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять в отношении требований о признании недействительными пунктов договора новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2014 года по делу N А78-7317/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов