Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2013 г. N Ф02-2085/13 по делу N А33-14953/2012

г. Иркутск

28 июня 2013 г.

N А33-14953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Щербинские лифты" Белущенко С.В. (доверенность от 10.06.2013), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Потылицыной О.А. (доверенность от 27.06.2013), Зайцевой Е.В. (доверенность от 05.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щербинские лифты" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2012 года по делу N А33-14953/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции:

Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Щербинские лифты" (ИНН 2466112948, ОГРН 1032402972766; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206; далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 12.09.2012 N 16949/1, N 16950/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщик сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, оспариваемые решения приняты инспекцией при невозможности инициирования исполнительного производства, при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика, что влечет прекращение процедуры принудительного взыскания. Кроме того, процедура принудительного взыскания по требованию N 4287 проводится инспекцией в третий раз. Судами не учтено, что инспекцией пропущен двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на вынесение оспариваемых решений, поскольку при исчислении данного срока исключается период действия обеспечительных мер только при условии, что обеспечительные меры фактически препятствовали инспекции осуществлять принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов и инспекцией не реализовано право на принятие решений в порядке статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву, в которых заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 1.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2010 N 2.14-24.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.11.2010 N 12-1038 указанное решение инспекции изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (по месту налогового учета) выставлено требование от 23.11.2010 N 4287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обществу предложено уплатить доначисленные решением суммы налогов, пеней, штрафов в срок до 14.12.2010.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией вынесено решение от 15.12.2010 N 23624 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

К расчетному счету общества в красноярском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы" выставлены инкассовые поручения от 15.12.2010 N N 24078 - 24096. Банком частично произведено списание средств во исполнение инкассовых поручений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года по делу N А33-18193/2010 по заявлению общества об оспаривании решения налогового органа от 05.08.2010 N 2.14-24 с 14.12.2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда по делу.

17.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества в банках принято решение N 757 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в пределах сумм, указанных, в том числе, в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.11.2010 N 4287 и постановление от 17.12.2010 N 746 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

20.12.2010 обществом в инспекцию передано уведомление о принятии арбитражным судом обеспечительных мер.

22.12.2010 инспекцией вынесено решение N 89 о приостановлении действия инкассовых поручений, которым приостановлено списание средств по инкассовым поручениям NN 24090 - 24092.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года по делу N А33-18193/2010, вступившим в законную силу 30.08.2011, решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2010 N 2.14-24 частично признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 по делу N А33-19453/2010 постановления инспекции от 17.12.2010 N 746 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика признано не подлежащим исполнению.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 20.10.2011 N 2.4-04/16207 об отмене решения от 15.12.2010 N 23624 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках. Причиной отмены решения от 15.12.2010 N 23624 послужило принятие его в период действия обеспечительных мер.

В связи с изменением местонахождения, общество переведено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска вынесены решения от 25.10.2011 N N 16949-16950 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, на основании которых с расчетного счета общества подлежала взысканию задолженность по требованию от 23.11.2010 N 4287. Кроме того вынесены решения 25.10.2011 N 10188, 10189 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением Арбитражного суда Красноярского края по от 19.03.2012 по делу N А33-18994/2011, вступившим в законную силу 20.06.2012, решения инспекции от 25.10.2011 N 16949 и N 16950 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках признаны недействительными, как принятые в период действия обеспечительных мер. При этом суд сделал вывод о сохранении обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года по делу N А33-18193/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2012 года по делу N А33-18193/2010 обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2010 N 2.14-24, примененная определением от 14.12.2010 по тому же делу, отменена арбитражным судом по ходатайству инспекции.

Инспекцией приняты решения от 12.09.2012 N 16949/1 и N 16950/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщик сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств.

Полагая, что решения от 12.09.2012 N 16949/1, N 16950/1 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Системный анализ статей 69 - 70, 46 - 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (двухмесячный срок с даты исполнения требования об уплате налога) либо срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период действия обеспечительных мер инспекция была лишена возможности совершать действия по взысканию доначисленных решением от 05.08.2010 N 2.14-24 сумм налогов, пени и штрафов.

Принятые инспекцией акты не влекли для общества правовых последствий, следовательно, не может идти речи о повторности проведения процедуры принудительного внесудебного взыскания и реализации налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания по требованию N 4287.

Поскольку срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации годичный срок для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, то не имеет места в рассматриваемом случае пропуск указанного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств повторного взыскания с общества налогов, сборов и пеней в материалы дела не представлено.

Обществом не доказано, что решениями инспекции от 12.09.2012 N 16949/1, N 16950/1 нарушены его права и законные интересы.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2012 года по делу N А33-14953/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская Л.Ю. Пущина