Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф02-1617/13 по делу N А19-16950/2012

г. Иркутск

27 июня 2013 г.

N А19-16950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Рупосовой Натальи Николаевны (доверенность от 18.09.2012); открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Вечканова Евгения Владимировича (доверенность от 08.10.2012), Сиротиной Алины Кестутиса (доверенность от 02.07.2012), Снегиревой Ирины Анатольевны (доверенности от 14.05.2012, 10.06.2013); областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Гейнбихнер Ольги Анатольевны (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу N А19-16950/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (г. Иркутск; ОГРН 1023801542412; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1033801033155; далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением:

- о признании незаконным решения от 12.05.2012 N 387;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем принятия нового решения по делу N 64;

- об обязании выдать в отношении открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" предписание;

- об обязании установить должностное лицо (должностных лиц) открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания", виновное (виновных) в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, и признать его (их) деяния (действия, бездействие) административным правонарушением с соответствующей квалификацией, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудить в отношении указанного должностного лица (указанных должностных лиц) административное производство и привлечь его (их) к административной ответственности.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (г. Иркутск; ОГРН 1093850013762; далее -общество), Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным оспариваемое решение, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Не согласившись с судебными актами, антимонопольный орган и общество обратились с кассационными жалобами с просьбой об отмене судебных актов.

Иркутское УФАС России считает выводы судов о незаконности оспариваемого решения не соответствующими фактически сложившимся отношениям между обществом и предприятием. По мнению антимонопольного органа, суды необоснованно учли обстоятельства таких отношений, возникшие после вынесения оспариваемого решения, а также необоснованно сослались на судебные акты по делу N А19-14669/2011.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение норм законодательства в сфере электроэнергетики, поскольку судами не учтено, что отношения между обществом и предприятием возникли как между смежными сетевыми организациями. Судами оставлены без надлежащей оценки доказательства, подтверждающие превышение предприятием как смежной сетевой организацией максимальной мощности энергопринимающих устройств. Суды при проверке решения антимонопольного органа необоснованно учли обстоятельства реализации обществом инвестиционной программы.

В отзыве на кассационные жалобы предприятие просит отказать в их удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Рассмотрение кассационных жалоб назначено на 16 мая 2013 года, в судебном заседании приняли участие представители антимонопольного органа, общества, предприятия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 по 23 мая 2013 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2013 года рассмотрение кассационных жалоб на основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 по 20 июня 2013 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в связи с длительным отсутствием судьи Шелега Д.И. на судью Кадникову Л.А., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.

В судебном заседании представители антимонопольного органа, общества и предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании заявления предприятия Иркутским УФАС России 15.03.2012 возбуждено дело по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося, по мнению предприятия, в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств в с. Смоленщина и р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области и, как следствие, в нарушении прав предприятия (нижестоящей сетевой организации) на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии.

При рассмотрении данного дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Существующая схема электроснабжения с. Смоленщина Иркутского района Иркутской области предусматривает подачу электроэнергии от головного центра электроснабжения ПС 35/10 кВ "Смоленщина" (принадлежит обществу) по стороне высокого напряжения, а по стороне низкого напряжения - через трансформаторные подстанции и воздушные линии электропередачи, присоединенные к указанной трансформаторной подстанции, и принадлежащие предприятию.

Существующая схема электроснабжения р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области предусматривает подачу электроэнергии от головного центра электроснабжения РП-10 кВ "Марково" (принадлежит обществу) по стороне низкого напряжения через воздушную линию электропередачи, присоединенную к указанной трансформаторной подстанции, и принадлежащей предприятию.

Между обществом и предприятием как смежными сетевыми организациями в 2007 и 2009 годах подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с определенными параметрами присоединенной мощности, на основании данных актов в заключенном указанными лицами в 2011 году договоре оказания услуг по передаче электрической энергии также указаны все точки приема электроэнергии с указанием величин присоединенной мощности.

С 2010 по 2011 годы в адрес предприятия поступило 127 заявок на технологическое присоединение к электрической сети объектов (энергопринимающих устройств) - жилых домов, расположенных в указанных населенных пунктах, запрашиваемой максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15 кВТ.

В этой связи, а также с учетом отклонения от стандартов качества напряжения в связи с ростом нагрузок предприятие приняло решение о строительстве собственных трансформаторных подстанций и распределительных электрических сетей в указанных населенных пунктах (всего 8 объектов). Предприятие осуществило строительство новых трансформаторных подстанций.

Вследствие недостаточности на головных центрах электроснабжения ПС 35/10 кВ "Смоленщина" и РП-10 кВ "Марково" максимального уровня напряжения для целей технологического присоединения потребителей предприятие 19.12.2011 направило в адрес общества уведомление об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям предприятия новых потребителей. Предприятие просило переоформить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с учетом мощности вновь присоединенных энергопринимающих устройств, учесть в производственных программах общества рост нагрузок в центрах электроснабжения и в электрических сетях, принадлежащих обществу, в связи с присоединением новых энергопринимающих устройств.

В указанном уведомлении предприятие сообщило сведения, подтверждающие увеличение максимальной мощности по сравнению с актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

07.12.2011 и 28.12.2011 предприятие направило в адрес общества расчеты уставок нагрузок на центрах электроснабжения, принадлежащих обществу и расположенных в р.п. Марково и в с. Смоленщина, с приложением внутренней схемы распределительных электрических сетей предприятия, изменяющейся в связи с введением в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий и трансформаторных подстанций) в указанных населенных пунктах в целях осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств бытовых потребителей.

27 и 28 декабря 2011 года предприятие направило в адрес общества заявление о проведении отключения подачи электроэнергии на воздушных линиях электропередачи и центрах электроснабжения общества и расположенных в р.п. Маркова и с. Смоленщина, в целях физического соединения энергопринимающих устройств бытовых потребителей в указанных населенных пунктах с электрическими сетями (осуществление фактической подачи электроэнергии на них через вновь вводимые в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства).

Общество отказалось от проведения мероприятий по временному прекращению подачи электроэнергии на воздушные линии электропередачи и центрах электроснабжения, принадлежащих обществу и расположенных в р.п. Марково и с. Смоленщина. Основанием отказа явилось необращение предприятия в Единый сервисный центр ООО "Иркутская энергосбытовая компания", отсутствие наряда энергосбыта на включение нового оборудования в установленном Правилами технологического присоединения N 861 порядке и форме с соответствующей заявкой, и, как следствие, отсутствие заключенного между двумя смежными сетевыми организациями договора на технологическое присоединение вновь построенных энергопринимающих устройств к электрическим сетям и отсутствие оплаты за данное мероприятие в установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.04.2011 N 11-спр размерах.

Письмом от 29.12.2011 общество предложило предприятию заключить договор об осуществлении технологического присоединения и в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса предоставить информацию и документы, указанные в пунктах 9, 10 Правил технологического присоединения N 861.

Оценив указанные обстоятельства, антимонопольный орган решением от 12.05.2012 (в полном объеме изготовлено 23.05.2012) прекратил рассмотрение дела N 64 в связи с отсутствием нарушения обществом антимонопольного законодательства, поскольку предприятие как смежная сетевая организация превысило максимальную разрешенную мощность, определенную актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и не совершило в этой связи определенные действия в соответствии с Правилами технологического присоединения N 861.

Признавая указанное решение незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия оснований для прекращения рассмотрения дела N 64. В качестве возможного нарушения обществом антимонопольного законодательства суд учел наличие у общества инвестиционной программы увеличения мощности по спорным объектам электросетевого хозяйства, а также факт направления обществом в адрес предприятия уже после принятия оспариваемого решения проектов договоров об осуществлении технологического присоединения с условиями об оплате в размере от 63 354,20 рублей до 95 031,30 рублей и выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 24 месяцев с даты заключения договоров.

В этой связи суд со ссылкой на правовую позицию по делу N А19-14669/2011 признал, что все эти действия общества направлены на понуждение предприятия к заключению договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, тогда как технологическое присоединение возможно только в отношениях между предприятием и его потребителями, а технологическое присоединение между обществом и предприятием осуществлено ранее.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные предприятием требования подлежат удовлетворению при установлении совокупности следующих условий: несоответствие решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов предприятия.

Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39); в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела (пункт 1 части 3 статьи 41); комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 49).

Последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России, их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, организациями, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации были установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (далее - Административный регламент), который действовал в период рассмотрения дела N 64.

Следовательно, в предмет судебного исследования и оценки по данному делу входит соответствие оспариваемого решения антимонопольного органа приведенным нормам Закона о защите конкуренции и положениям Административного регламента, а также оценка обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемого решения.

В этой связи суд первой инстанции необоснованно включил в предмет исследования и оценки обстоятельства, возникшие после принятия антимонопольным органом решения по делу N 64. Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства (направление обществом в адрес предприятия уже после принятия оспариваемого решения проектов договоров об осуществлении технологического присоединения), в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют отношения к рассматриваемому делу, следовательно, учет данных доказательств и суждение судов о значении судебных актов по иному делу N А19-14669/2011 не основаны на нормах процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, Иркутское УФАС России установило, что предприятие, как смежная сетевая организация, превысило максимальную разрешенную мощность, определенную актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и не совершило в этой связи определенные действия в соответствии с Правилами технологического присоединения N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно Правилам они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1); их действие распространяется на случаи присоединения, в том числе ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается (пункт 2).

Разделом V Правил технологического присоединения N 861 установлены особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

На основании положений указанного Раздела сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями (пункт 41).

При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности) (пункт 42).

Правильно признавая данные положения Правил технологического присоединения N 861 подлежащими применению в целях проверки законности решения антимонопольного органа, суд первой инстанции признал недоказанным Иркутским УФАС России наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 41 Правил.

Суд отверг представленные антимонопольным органом доказательства - замеры максимальной мощности в каждой точке присоединения, поскольку такие замеры сделаны в одностороннем порядке обществом без участия предприятия и без указания конкретных характеристик.

В этой связи суд признал недоказанным Иркутским УФАС России наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 41 Правил технологического присоединения N 861.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем указанные выводы судов являются преждевременными, поскольку не соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушении указанного требования решение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым суд отверг иные доказательства и отклонил доводы антимонопольного органа и общества о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 41 Правил технологического присоединения N 861. На данные доказательства (письма предприятия в адрес общества, схемы электроснабжения предприятия, разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию новых электроустановок, акты строительства новых трансформаторных подстанций, пояснения предприятия при рассмотрении дела N 64) указано в решении антимонопольного органа, об их представлении антимонопольный орган и общество заявляли судам, в том числе в апелляционных жалобах (т. 6, л.д. 61-62).

Между тем суд апелляционной инстанции допущенные судом процессуальные нарушения не устранил, хотя в силу требований пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам дела без какой-либо правовой оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии с положениями главы 7, статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса является основанием к их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новой рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, в зависимости от установленных обстоятельств дела принять решение в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу N А19-116950/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина