Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф02-2507/13 по делу N А19-14713/2012

г. Иркутск

27 июня 2013 г.

N А19-14713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - Середкина Дмитрия Ивановича (доверенность от 10.09.2012 N 93А, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" - Герман Анастасии Леонидовны (доверенность от 10.01.2012 N 1, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Умана Александра Александровича (доверенность от 27.02.2013 N ВС ТЦФТО-01/08-2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь", общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-14713/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Капустина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - компания, г. Иркутск, ОГРН 1023801003764) о взыскании штрафа в размере 1 828 112 рублей за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в период с июня по декабрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - общество) и открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПКГ").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 209, 330, 401, 404, нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - Устав железнодорожного транспорта), нормы процессуального права (статьи 65, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационные жалобы доводы заявителей отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, соответственно.

ОАО "ПКГ" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание штрафа за невыполнение грузоотправителем (компания) принятых перевозчиком (ОАО "РЖД") заявок на перевозку грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компанией в период с 15.06.2011 по 29.12.2011 поданы а ОАО "РЖД" приняты заявки в количестве 42 штук на перевозку груза уголь - каменный (с последующим внесением в заявки изменений по инициативе грузоотправителя).

В целях учета выполнения указанных заявок заведены учетные карточки.

По результатам выполнения заявок судами установлено, что по вине грузоотправителя из 8 016 заявленных вагонов не освоено 5 310 в связи с "отсутствием предусмотренных в заявках собственных (арендованных) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя" (код 406), в связи с чем ему начислен штраф в размере 1 828 112 рублей.

Неуплата компанией штрафа явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 94 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила N 20), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 1, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 94 Устава железнодорожного транспорта, Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения России от 16.06.2003 N 21 (далее - Правила N 21), Правилами N 20 и пришли к выводу о том, что невыполнение принятых истцом заявок на перевозку грузов произошло по вине ответчика.

При этом суды, сославшись на то обстоятельство, что в учетных карточках в качестве причины, обосновывающей невыполнение заявок, указан код "406" означающий согласно Правилам N 20 "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров".

Заявки на перевозку груза поданы компанией с указанием принадлежности вагонов категориям "С, А" (собственные, арендованные), следовательно, обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза являлись обязанностями грузоотправителя, а не перевозчика, в этой связи вина перевозчика в непредоставлении вагонов отсутствует.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что факт невыполнения компанией принятых истцом заявок подтверждается учетными карточками, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 1 828 112 рублей.

Доводы заявителей кассационных жалоб о вине перевозчика в неисполнении заявок, а также о том, что судами не учтены разногласия к учетным карточкам были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителей о том, что судами не дана оценка договорам, заключенным между компанией и обществом от 29.12.2009 N ВСУС-10/41с; между ОАО "РЖД" и обществом от 21.03.2011 N 569/13/14, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не имеют правового значения по делу ввиду того, что правоотношения сложились между ОАО "РЖД" и компанией.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-14713/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов