Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2013 г. N Ф02-2648/13 по делу N А58-6112/2012

г. Иркутск

1 июля 2013 г.

N А58-6112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Нерюнгристройизыскания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А58-6112/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания" (далее - ООО "Нерюнгристройизыскания", ИНН 1434029815, ОГРН 1041401731953) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее - ООО "Ассоциация АЯМ", ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании 44 497 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ассоциация АЯМ" в пользу ООО "Нерюнгристройизыскания" взыскано 43 442 рубля 45 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года решение суда от 30 января 2013 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Нерюнгристройизыскания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда от 30 января 2013 года оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что за несвоевременную оплату работ ответчик обязан уплатить проценты согласно расчета, представленного в материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом во исполнение договора N 288-54/11 от 01.11.2011 на производство инженерно-геологических изысканий по объекту "Дом N8 в микрорайоне N 1 г. Алдан".

В предмет доказывания по делу входит:

- установление сроков и порядка расчетов за выполненные работы по договору от N 288-54/11 от 01.11.2011;

- наличие факта выполнения истцом спорных работ;

- нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, то есть основание иска. Следовательно, именно истец при обращении в суд определяет основание иска - те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, выразившихся в нарушении сроков оплаты выполненных работ.

Так, судом установлено, что акт выполненных работ подписан сторонами 16.11.2011; в соответствии с пунктом 6.2 договора обязанность по оплате возникла у ответчика 27.11.2011; однако оплата произведена ООО "Ассоциация АЯМ" с нарушением сроков (платежные поручения 17.07.2012, 25.07.2012, 14.08.2012, 08.10.2012, 30.10.2012, 09.11.2012).

При повторном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлены иные обстоятельства, в частности, что между истцом и ответчиком заключены два договора под одним и тем же номером и датой, но на выполнение работ на разных объектах: "Дом N 8 в микрорайоне N 1 г. Алдан" (т.д.1, л.д.11) и "Дом N 10, ул. 1-ый квартал, г. Алдан, РС(Я)" (т.д.1, л.д.68), а также то, что в основании платежа во всех платежных поручениях указан счет N 161 от 16.11.2011, который составлен по договору N 288-54/11 от 01.11.2011 на объект "Дом N 10 в микрорайоне N 1 г. Алдана РС(Я)". Учитывая, что истец основывал свои требования на договоре по объекту "Дом N8 в микрорайоне N 1 г. Алдан", но просрочку оплаты обосновывал платежами по другому договору - объект "Дом N 10, ул. 1-ый квартал, г. Алдан, РС(Я)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за просрочку оплаты по объекту "Дом N8 в микрорайоне N 1 г. Алдан".

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении судом норм материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А58-6112/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко