Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф02-2404/13 по делу N А33-8544/2012

г. Иркутск

5 июля 2013 г.

Дело N А33-8544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" Вагановой Ольги Викторовны (доверенность от 09.01.2013 N РЭС01/13), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность от 23.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу N А33-8544/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ОГРН 1072465010408, г. Красноярск; далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692 г. Красноярск; далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 483 905 рублей 10 копеек неосновательно полученных в счет оплаты за электрическую энергию и мощность, поставленную ответчиком истцу в сентябре 2011 года по договору купили продажи электрической энергии (мощности) от 22.10.2010 N 25-10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 421, 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 106, 108, 108.1, 141 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530), пункт 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования N 109), пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии" и мотивированы тем, что истцом не доказан факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" указало, что применение одноставочного тарифа неправомерно; правовое регулирование в отношении порядка уведомления гарантирующего поставщика о выборе варианта предельного уровня нерегулируемых цен в 2011 году отсутствовало; суд первой инстанции неправомерно применил пункт 64 Основ ценообразования N 109 к правоотношениям сторон, имевшим место в 2011 году; суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для применения двухставочного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

До начала судебного заседания ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" направило в адрес суда дополнения к кассационной жалобе.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 22.10.2010 N 25-10 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий, протоколов согласования разногласий и протоколов урегулирования разногласий), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии определен в разделе 6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2011) следующим образом. Электроустановки по объектам потребителя должны иметь необходимые приборы учета электрической энергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, в том числе обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которым превышает 750 кВА. При отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, почасовые объемы потребления определяются путем разбиения интегрально объема потребления за расчетный период пропорционально типовому профилю электропотребления, согласованному сторонами в приложении N 8 договора (пункт 6.2 договора).

В приложении N 3 к протоколу согласования разногласий от 17.01.2011 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчетных приборов учета, а также схему расчета за потребленную электроэнергию, установив вид тарифа - нерегулируемая цена. Также сторонами согласованы типовые профили нагрузки абонентов ОАО "Лесосибирский ЛДК-1" и ЗАО "Новоенисейский ЛХК" (приложение N 4 к протоколу согласования разногласий от 17.01.2011).

Оплата услуг произведена истцом в сумме 36 877 482 рубля 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2011 N 58235, от 02.09.2011 N 58290, от 03.10.2011 N 59267, от 03.10.2011, 14.10.2011 N 59304.

Полагая, что в связи с отказом от применения в расчете двухставочного предельного уровня нерегулируемых цен по спорным точкам поставки у ответчика возникло неосновательное обогащение, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, арбитражные суды правильно включили в предмет доказывания по данному делу факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; период пользования ответчиком денежными средствами истца.

Суды признали, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения и отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и условия договора, суды пришли к обоснованному выводу о применении к отношениям сторон, касающимся определения объема электрической энергии, подлежащей продаже по регулируемым тарифам, и порядка определения стоимости за потребленную в сентябре 2011 года электрическую энергию, Правил N 530.

Согласно пункту 108.1 Правил N 530 двухставочный тариф применяется для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что на объектах, указанных в письме от 26.05.2011 N 341, установлены приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что расчет стоимости электрической энергии выполнен ответчиком в соответствии Правилами N 530 и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу N А33-8544/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу N А33-8544/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих