Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2013 г. N Ф02-3147/13 по делу N А19-18575/2012

г. Иркутск

02 июля 2013 г.

N А19-18575/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Чупров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" Прудкого Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу N А19-18575/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" Прудкий Павел Иванович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу N А19-18575/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по тому же делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по данному делу вступило в законную силу 22.04.2012, следовательно, срок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции истек 22.05.2012, тогда как кассационная жалоба подана конкурсным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области 20.06.2013 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области), то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, соблюдение сроков подачи кассационной жалобы является исключительно обязанностью стороны.

Учитывая, что соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим не заявлено, поданная им кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" Прудкого Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу N А19-18575/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба с приложенными документами, всего на 18 листах.

Судья

А.И. Чупров