Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф02-2633/13 по делу N А10-4167/2012

г. Иркутск

27 июня 2013 г.

N А10-4167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Брылевой Н.В.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия Намжалон Баиры Бировны (доверенность от 17.06.2013), Хасаранова Баира Цырендашиевича (доверенность от 25.12.2012), общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство п. Усть-Баргузин" Бартенева Александра Сергеевича (доверенность от 14.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А10-4167/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, г. Улан-Удэ; далее - Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство п. Усть-Баргузин" (ОГРН 1050300000706, Республика Бурятия, Баргузинский район, поселок городского типа Усть-Баргузин; далее - ООО "Комхоз п. Усть-Баргузин") о взыскании:

258 222 рублей 75 копеек задолженности за выбросы от стационарных объектов в 2010 году и 4 квартале 2011 года;

221 426 рублей, 17 копеек задолженности по оплате за размещение отходов производства и потребления за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 22 ноября 2012 года в части взыскания платежей за размещение отходов отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 8, 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), нормы Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок) и мотивировано тем, что у ответчика отсутствует обязанность вносить плату за размещение отходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Росприроднадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия у ответчика обязанности внесения платы за размещение отходов производства и потребления. Считает, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды обязанность платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у любого юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы, а не только у специализированной организации, осуществляющей изоляцию таких отходов, и непосредственно не оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комхоз п. Усть-Баргузин" считает её доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Комхоз п. Усть-Баргузин" является производство котельными пара и горячей воды (тепловой энергии).

Управление Росприроднадзора направило в адрес ООО "Комхоз п. Усть-Баргузин" претензионное письмо от 14.06.2012 N КД-05-992 с предложением в течение месяца оплатить 224 020 рублей 16 копеек задолженность по платежам за размещение отходов производства и потребления, образовавшуюся в 2010 году и 3-4 квартал 2011 года.

Неполное внесение ответчиком в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду послужило поводом для обращения Росприроднадзора в суд с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закон об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 12 Закона об отходах предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Закон об охране окружающей среды определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена обществом за размещение отходов, однако оно не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Закона об отходах, и фактически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов. Все образованные отходы переданы специальным организациям в соответствии с заключенными с ними договорами (ООО "Комхоз п. Усть-Баргузин" с местной администрацией муниципального образования ГП "поселок Усть-Баргузин" заключен договор от 16.07.2011 о вывозе образуемых в результате хозяйственной деятельности ответчика твердых бытовых отходов на санкционированную свалку).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что общество не обязано оплачивать негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не может быть принята, поскольку суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств данного дела. Доказательств, позволяющих сделать вывод об обязанности общества вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, Росприроднадзором в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А10-4167/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев