Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф02-2538/13 по делу N А69-2723/2011

г. Иркутск

05 июля 2013 г.

N А69-2723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года по делу N А69-2723/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н. Севастьянова Е.В.)

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (г. Кызыл, ОГРН: 1051700507429, далее - Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года решение суда от 8 февраля 2012 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2012 года кассационная жалоба Тывастат на постановление суда апелляционной инстанции от 15 мая 2012 года возвращена на основании пункта 1 части 1, части 2 части 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тывастат обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 02.07.2012 N 24932/12/01/17.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Тывастат ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения и истолкования норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не дана правовая оценка постановлению судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 09.07.2012 N 154943/12/01/17.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая положения статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, Тывастат имел законное право на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей, до вынесения мотивированного решения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06001, N 06002, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29.05.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ Тывастат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А69-2723/2011 названное постановление признано законным.

02.07.2012 судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Арчимаевой И.И. на основании исполнительного документа - постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-86/ЮЛ по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 24932/12/01/17 о взыскании с должника (Тывастат) в пользу взыскателя (ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) штрафа в размере 40 000 рублей.

09.07.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя N 154943/12/01/17 исполнительное производство N 24932/12/01/17 приостановлено на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства N 24932/12/01/17, ввиду обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по настоящему делу и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2012 года о возвращении кассационной жалобы, Тывастат обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что приведенные Тывастат в обоснование заявления обстоятельства не включены в определенный статьей 39 Закона об исполнительном производстве перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в том числе - исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь названными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В этой связи не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии у Тывастат законного права на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2012 N ВАС-10880/12 отказано в передаче дела N А69-2723/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2012.

Довод Тывастат, заявленный в кассационной жалобе, о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2012 N 154943/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства, правомерно был отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для определения наличия оснований для удовлетворения заявления в суд о приостановлении исполнительного производства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года по делу N А69-2723/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина