Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2013 г. N Ф02-2844/13 по делу N А33-5876/2012

г. Иркутск

11 июля 2013 г.

N А33-5876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Группа "Илим" Тарасовой Оксаны Александровны (доверенность N 03/13 от 11.01.2013, паспорт) и Дудник Оксаны Петровны (доверенность N 05/13 от 11.01.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А33-5876/2012 (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании 2 645 288 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края, Краевое государственное казенное учреждение "Кодинское лесничество".

Определением от 17 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Краевое государственное автономное учреждение "Лесопожарный центр" (далее - КГАУ "Лесопожарный центр").

Определением от 21 сентября 2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемая Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Группа "Илим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что представленные КГАУ "Лесопожарный центр" документы в обоснование произведенных расходов на тушение лесного пожара N 130 за период с 16.07.2011 по 22.07.2011 не могут опровергать реальность предпринятых истцом мер по тушению лесного пожара за период с 16.07.2011 по 30.07.2011.

Заявитель жалобы полагает, что представленные им письма Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесохрана", областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" (с приложением снимков) и протокол осмотра официального сайта ФГУ "Авиалесоохрана" подтверждают факт продолжения пожара N 130 после 22.07.2011, однако у него отсутствовала необходимость сообщать в специализированную диспетчерскую службу о действии лесного пожара после указанной даты, поскольку лесной пожар был обнаружен 14.07.2011 службой авиапатрулирования ГПКК "Лесопожарный центр".

ОАО "Группа "Илим" также указывает, что действующим законодательством не предусмотрены определенные требования к оформлению документов, обосновывающих расходы по тушению лесных пожаров, а недостатки, допущенные им при оформлении первичных документов, не являются основанием для отказа в их принятии к учету.

Кроме того заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты представленные им дополнительные доказательства.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства и Агентство лесной отрасли Красноярского края с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку представленных сторонами в дело доказательств, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и просили в удовлетворении жалобы отказать, так как доводы ОАО "Группа Илим" направлены на переоценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10.11.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "ИлимСибЛес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 210-з (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 46 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора (далее - лесной участок) (пункт 1 договора аренды).

На основании договора от 24.11.2009 N 740/646 права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка N 210-з от 10.11.2008, ООО "ИлимСибЛес" были переданы ОАО "Группа "Илим".

В подпункте "е" пункта 13 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, а также осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектов освоения лесов к настоящему договору.

На территории арендуемого ОАО "Группа "Илим" лесного участка 14.07.2011 в 15 часов 30 минут в зоне авиационной охраны в квартале 214 Ковинского участкового лесничества Кодинского лесничества службой авиапатрулирования КГАУ "Лесопожарный центр" обнаружен лесной пожар, которому был присвоен условный N 130.

Начальником Кодинского отделения ГПКК "Лесопожарный центр" 14.07.2011 в 23 часа 00 минут руководителю ОАО "Группа "Илим" было направлено требование срочно выделить для тушения лесного пожара N 130 и отправить на тушение 15 человек, лопаты, бензопилы, РЛО, продукты питания на 5 рабочих дней.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Кежемского района Красноярского края 15.07.2012 принято решение N 22 о введении режима функционирования "чрезвычайная ситуация" в связи с лесными пожарами. Согласно указанному решению КГБУ "Кодинское лесничество" выдано предписание в предприятия района на выделение необходимой рабочей силы и техники на тушение лесных пожаров; руководителям предприятий запрещена производственная деятельность в лесных массивах с использованием открытого огня, а 26.07.2012 принято решение N 23 об отмене функционирования в режиме чрезвычайных ситуаций.

Ссылаясь на несение расходов, связанных с тушением лесных пожаров, а также на то, что указанные расходы относятся к расходным обязательствам Красноярского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта и размера понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 7.2 пункта 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838 утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно указанной Методике объем субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, определяется с учетом расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Из содержания указанных норм материального права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

Судами двух инстанций установлено, что в 2011 году работы по тушению лесных пожаров и ликвидации вызванных ими чрезвычайных ситуаций и их последствий на землях лесного фонда в границах Красноярского края осуществляло ГПКК "Лесопожарный центр" (в настоящее время КГАУ "Лесопожарный центр") в рамках заключенных с Агентством лесной отрасли Красноярского края государственных контрактов от 15.07.2011 N 108, от 23.12.2011 N 125.

Работы по тушению лесного пожара N 130, выполнены КГАУ "Лесопожарный центр", приняты Агентством лесной отрасли Красноярского края и оплачены.

Государственный контракт на тушение лесных пожаров Агентством лесной отрасли Красноярского края с ОАО "Группа "Илим" не заключался, акты приема передачи выполненных работ не подписывались.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды двух инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт и размер расходов надлежащим образом оформленными документами истцом не подтверждены.

Доводы ОАО "Группа "Илим" о продолжении лесного пожара после 22.07.2011 и представлении в материалы дела доказательств в подтверждение указанного факта, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, которая нашла отражение в принятых по делу судебных актах.

Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрены требования к оформлению документов, подтверждающих расходы по тушению лесных пожаров, и о необоснованности ссылок судов на Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий в области лесных отношений (Рекомендации), являются несостоятельными.

Указанный документ (Рекомендации) составлен на основании обобщения положений действующего законодательства с целью их правильного применения и обязателен к применению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, подведомственными им учреждениями, иными организациями, осуществляющими тушение лесных пожаров.

Доводы заявителя о неправомерном не принятии судом апелляционной инстанции дополнительно представленных истцом доказательств, отклоняются судом округа, поскольку ОАО "Группа Илим" не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, то есть являются позицией истца по данному делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А33-5876/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова