Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2013 г. N Ф02-2925/13 по делу N А19-20649/2012

г. Иркутск

16 июля 2013 г.

N А19-20649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года по делу N А19-20649/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим", ОГРН 5067847380189, г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (далее - Управление, ОГРН 1083817000024) N 97 от 19.10.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года решение суда от 6 марта 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм процессуального права, и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, Управление указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В кассационной жалобе административный орган указывает на то, что решение суда не подписано судьей, вынесшим его, постановление суда апелляционной инстанции также не подписано председательствующим судьей и отсутствует подпись одного из судей.

Кроме того, Управление в кассационной жалобе оспаривает судебные акты по существу.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 19.10.2012 N 97 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды признали данное постановление незаконным.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное обществу постановлением административного органа, не превышает ста тысяч рублей, следовательно, судебные акты по делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебных актов Управление сослалось на нарушение судами пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению Управления, выразилось в неподписании судьями судебных актов.

Указанные доводы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года (т.1, л.д. 127-135) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года (т. 2, л.д. 34-37) подписаны всеми судьями, входившими в состав при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 и частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения арбитражного суда и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей, что копия судебного акта подписывается судьями.

Верность копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. Судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Иных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу Управление в кассационной жалобе не указало.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года по делу N А19-20649/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров