Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф02-2701/13 по делу N А10-4565/2012

г. Иркутск

23 июля 2013 г.

N А10-4565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Рыбалка. Охота. Спорт. Туризм. Оружие. Стрелец" - Батуевой Оксаны Викторовны (доверенность от 08.01.2013), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рыжакова Дмитрия Анатольевича - Дорошкевич Сергея Александровича (доверенность от 08.01.2013),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбалка. Охота. Спорт. Туризм. Оружие. Стрелец" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А10-4565/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рыжаков Дмитрий Анатольевич (ОГРНИП 306032325000037, место жительства: г. Улан-Удэ, далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбалка. Охота. Спорт. Туризм. Оружие. Стрелец" (ОГРН 1020300903732, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ООО "Р.О.С.Т.О. Стрелец", общество) о взыскании 75 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на отсутствие правовых оснований считать спорный договор купли-продажи заключенным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 75 000 рублей основного долга и 5 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд исходил из того, что несмотря на незаключенность между сторонами договора купли-продажи от 28.12.2011, ответчик посредством конклюдентных действий признал наличие у него долга перед истцом и принял на себя обязательство этот долг погасить.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ООО "Р.О.С.Т.О. Стрелец" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда о фактическом исполнении сторонами обязательств по незаключенному договору нормам действующего законодательства, а также представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28 декабря 2011 года между индивидуальным предпринимателем (продавцом) и обществом (покупателем) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя товар стоимостью 500 000 рублей, который последний обязался оплатить.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подписанием договора (проставлением подписи) покупатель подтверждает получение товара до момента подписания данного договора, также тот факт, что товар покупателем осмотрен, претензий по количеству, качеству и ассортименту не имеется.

26 июля 2012 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого на указанный момент остаток задолженности покупателя перед продавцом по договору купли-продажи от 28.12.2012 за проданный товар составляет 150 000 рублей (фактически оплачено 350 000 рублей).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по своевременной и в полном объеме оплате товара, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего: сторонами не согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (предмет договора); договор купли-продажи от 28.12.2012 следует считать незаключенным; между тем обязательства по сделке исполнены - истцом переданы, а ответчиком получены от истца материальные ценности, ответчик частично оплатил принятый товар; наличие долга перед истцом в сумме 150 000 рублей ответчик не отрицает, кроме того указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами 26 июля 2012 года соглашением к договору.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Заключенный между сторонами спора договор от 28.12.2012 по своей правовой природе является договором купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи составляет обязательство продавца передать вещь (товар) другой стороне (покупателю) и обязательство покупателя принять и оплатить этот товар.

Условие договора о товаре относится к существенным условиям договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара покупателю, отсутствие претензий покупателя относительно данного товара, его частичная оплата в соответствие с условиями договора, а также факт признания покупателем задолженности перед продавцом в оставшейся от основного долга сумме.

Установив, что доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А10-4565/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А10-4565/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов