Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф02-3314/13 по делу N А10-4899/2010

г. Иркутск

23 июля 2013 г.

N А10-4899/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" Ефремовой Анны Куприяновны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А10-4899/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2011 года отсутствующий должник закрытое акционерное общество "Аргуньстрой" (ОГРН 1022801226623, ИНН 2826003908, далее - ЗАО "Аргуньстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Дроздова Лада Владимировна.

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 01 ноября 2011 года в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротств, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Бывший работник ЗАО "Аргуньстрой" Рассыпнов С.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Дроздовой Л.В. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013 года заявление Рассыпнова С.Г. на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" Дроздовой Л.В. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года определение суда первой инстанции 15 февраля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Ефремова А.К. (вновь назначенный конкурсный управляющий) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования о компенсации вреда, могут быть включены арбитражным управляющим в реестр только на основании судебного акта арбитражного суда. Вместе с тем, определение арбитражного суда о включении Рассыпнова С.Г. в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в первую очередь отсутствует. В связи с этим, Рассыпнов С.Г. не является, как полагает заявитель, кредитором первой очереди. Рассыпнов С.Г. не является кредитором по текущим платежам, поскольку обязанность по выплате заработной платы возникла до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая заявление Рассыпнова С.Г. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Аргуньстрой" Дроздовой Л.В., Арбитражный суд Республики Бурятия, указал, что заявитель не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к кредитору по текущим платежам, следовательно, не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Рассыпнов С.Г. имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции и объективно подтверждается материалами дела, Рассыпнов С.Г. является конкурсным кредитором первой очереди должника с суммой требований 30 000 рублей (5000 рублей, 25 000 рублей компенсация морального вреда), и кредитором второй очереди по задолженности по заработной плате с суммой требований 48 474 рубля 80 копеек и 68 602 рубля 22 копейки. Основанием включения Рассыпнова С.Г. в реестр требований кредиторов должника являются исполнительные листы по делам N 2-3136-10 и N 2-894-2011.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентировано, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 данного Федерального закона, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что кредиторы первой очереди представляют свои интересы самостоятельно и вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, так как они не обоснованы и опровергаются материалами дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по делу N А10-4899/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о возвращении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А10-4899/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.А. Попов И.Н. Умань