Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 04АП-1057/13

г. Чита

04 июня 2013 г.

Дело N А10-4899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рассыпнова Сергея Гавриловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013 года о возвращении заявления по делу N А10-4899/2010 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" (ОГРН 1022801226623, ИНН 2826003908, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 105) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

заявителя жалобы Рассыпнова С.Г.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2011 года по отсутствующий должник закрытое акционерное общество "Аргуньстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Дроздова Лада Владимировна.

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 01 ноября 2011 года в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротств, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Бывший работник ЗАО "Аргуньстрой" Рассыпнов С.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Дроздовой Л.В. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013 года заявление Рассыпнова С.Г. на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" Дроздовой Л.В. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника возвращено.

Рассыпнов С.Г., не согласившись с определением суда от 15.02.2013, обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит удовлетворить его требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования о включении его в реестр требований кредиторов должника являются законными. Исполнительные листы и заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено конкурсному управляющему должника Дроздовой Л.В. в июне 2011 года и ею было подтверждено их получение, а также сказано, что будут произведены выплаты и полный расчет в октябре 2011 года. Непосредственно в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника не обращался, так как судебный пристав пояснил, что арбитражный управляющий сам представит документы в суд.

В судебном заседании Рассыпнов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Рассыпнова С.Г. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Аргуньстрой" Дроздовой Л.В., Арбитражный суд Республики Бурятия, указал, что заявитель не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к кредитору по текущим платежам, следовательно, не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу п. 2 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 ст. 60, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве (реестр требований кредиторов) Рассыпнов С.Г. является конкурсным кредитором первой очереди должника с суммой требований 30 000 руб. (5000 руб., 25 000 руб.), а также Рассыпнов С.Г. является кредитором второй очереди по задолженности по заработной плате с суммой требований 48 474,80 руб. и 68 602,22 руб. (л.д.91-129 т.4).

Возвращая заявление, суд первой инстанции не учел, что кредиторы первой очереди представляют себя самостоятельно и вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке п.2 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В жалобе на действия конкурсного управляющего Рассыпнов С.Г. ссылается на нарушение порядка очередности по выплате денежных средств, в связи с чем подлежали рассмотрению по существу доводы жалобы относительно действий конкурсного управляющего в отношении Рассыпнова С.Г., как кредитора первой очереди, так как представитель работников должника представляет интересы работников только в отношении кредиторов второй очереди.

Таким образом, Рассыпнов С.Г. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, как кредитор первой очереди в силу ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013 года по делу N А10-4899/2010 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков