Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф02-2655/13 по делу N А10-1396/2012

г. Иркутск

24 июля 2013 г.

Дело N А10-1396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Слюсаренко Романа Алексеевича (доверенность от 09.01.2013), открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" Машановой Ольги Васильевны (доверенность от 11.01.2013), Таруевой Светланы Ивановны (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2012 года по делу N А10-1396/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Куклин О.А., Стрелков А.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, г. Москва; далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, г. Улан-Удэ;

далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 406 779 рублей 51 копейки задолженности за оказанные в январе 2012 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянка", товарищество собственников жилья "Звездочка", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Энком", общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго", открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Оборонэнерго" указало, что арбитражный суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о недостоверности данных прибора учета, расположенного в трансформаторных подстанциях; арбитражные суды неправомерно применили Правила N 307, поскольку истец не является исполнителем или потребителем коммунальных услуг; апелляционный суд неверно распределил между сторонами расходы по оплате государственной пошлины и уменьшил сумму основного долга на 400 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июля 2013 года до 16 часов 00 минут 17 июля 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва участие в судебном заседании принимали те же представители ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "28 электрическая сеть" (далее - ОАО "28 электрическая сеть") и ОАО "Бурятэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2010 N 08-2010 (далее - договор) с учетом протокола разногласий от 13.11.2010, согласно которому ОАО "28 электрическая сеть" обязуется оказывать ОАО "Бурятэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика, имеющим непосредственное технологическое присоединение к сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 4 договора снятие показаний с расчетных приборов учета производится исполнителем, им же определяются объемы переданной по договору электроэнергии на основании ведомостей об объемах передачи электроэнергии по каждому потребителю, актов приема-передачи электроэнергии, согласованных со смежной сетевой организацией (пункт 7.2 договора).

Согласно выписке из протокола от 08.06.2011 N 2 ОАО "28 электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Приборы учета установлены в трансформаторных подстанциях.

Ссылаясь на то, что в январе 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 15 299 534 кВтч на общую сумму 26 357 619 рублей 82 копейки, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 89 Правил N 530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил N 530 точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств лица, в интересах которого покупатель приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Количество электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, определяется в соответствии с требованиями статьи 154, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 22 Правил N 307, и пункта 8 Правил N 491.

Перечисленные нормы права допускают возможность учета фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления энергоресурсов.

Поскольку приборы учета электроэнергии, поставляемой в жилые дома, установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, а в трансформаторных подстанциях истца, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что показания данных приборов учета не могут быть признаны достоверными.

Стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о предоставлении истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в количестве 561 072 кВт-ч стоимостью 489 004 рубля 89 копеек.

Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 489 рубля 89 копеек ответчик в материалы дела не представил, апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению на 20%, ответчик обязан возместить истцу 20% расходов на оплату госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 400 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что необходимо произвести зачет и уменьшить подлежащую взыскания с ответчика сумму основного долга на 400 рублей.

Поскольку при принятии постановления апелляционным судом неправильно произведен зачет расходов по уплате государственной пошлины, судебный акт апелляционного суда в части взыскания основного долга в размере 488 604 рубля 89 копеек на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению путем исключения данных выводов из мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А10-1396/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в остальной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А10-1396/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия изменить в части взыскания основного долга в размере 488 604 рубля 89 копеек, изложив его резолютивную часть в указанной части в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) основной долг в размере 489 004 рубля 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей".

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова