Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф02-1817/13 по делу N А33-18333/2011

г. Иркутск

24 июля 2013 г.

N А33-18333/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 17 июля 2013 года в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

ОАО "Сибметаллконструкция" Гришиной Натальи Владимировны (доверенность от 01.01.2012), Сберегательного банка России Цывик Светланы Дмитриевны (доверенность от 26.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 и 18 июля 2013 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А33-18333/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" (ОГРН 1042401228825, место нахождения: г. Новосибирск, далее - ООО "Сибметаллконструкция", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) (ОГРН 1027700132195, место нахождения филиала: Красноярск, далее - ОАО "Сбербанк", банк) о признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки N 110 от 07.08.2007, о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2007 к договору ипотеки N 110 от 07.08.2007.

Определением от 24 сентября 2012 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки N 110 от 07.08.2007 в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сибметаллконструкция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта в связи с несоответствием выводов арбитражного суда о пропуске истцом процессуального срока для предъявления настоящих требований нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам исполнения оспариваемого договора ипотеки.

В отзыве на кассационную жалобу банк с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания в адрес суда кассационной инстанции от общества представлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

До рассмотрения указанного ходатайства в судебном заседании 17 июля 2013 года представителем общества устно заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель банка подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу, против удовлетворения заявленного обществом ходатайства об отказе от кассационной жалобы не возражал.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 июля 2013 года до 9 часов 30 минут 18 июля 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа лица, участвующие в деле, и их представители не присутствовали.

До начала судебного заседания 18 июля 2013 года от ООО "Сибметаллконструкция" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим удовлетворению, производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы не принимается, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от кассационной жалобы, не имеется. В связи с этим, суд кассационной инстанции находит отказ ООО "Сибметаллконструкция" от кассационной жалобы не нарушающим права других лиц и не противоречащим закону, поэтому заявленное ходатайство, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на что указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Перминовой Мариной Леонидовной за общество при подаче кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру от 16 марта 2013 года, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" от кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А33-18333/2011 Арбитражного суда Красноярского края.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Перминовой Марине Леонидовне из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" по чеку-ордеру от 16 марта 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов