Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф02-2785/13 по делу N А78-8888/2012

г. Иркутск

25 июля 2013 г.

N А78-8888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Рудник Солонечный" Дергачёва Сергея Михайловича (доверенность от 09.11.2012), общества с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" Хрущевой Ольги Геннадьевны (доверенность от 25.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудник Солонечный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-8888/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" (далее - ООО "ГРЭ-324", общество, ОГРН 103754200144, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю (далее - Управление по недропользованию, Забайкалнедра, ОГРН 1047550020231) об оспаривании приказов от 17.01.2012 N 33-П и N 32-П.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" (далее - ООО "Нерчинский Плавшпат"), общества с ограниченной ответственностью "Рудник Солонечный" (далее - ООО "Рудник Солонечный"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "ТД ГОК").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года решение суда от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Рудник Солонечный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неверно определил, что согласие владельца лицензий ООО Нерчинский Плавшпат" на переоформление лицензий на ООО "Рудник Солонечный" подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами дана ненадлежащая оценка обстоятельствам относительно пропуска срока для подачи заявления в суд.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ГРЭ-324" считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРЭ-324" является учредителем ООО "Нерчинский Плавшпат" с долей участия в уставном капитале в размере 99%.

Первоначально право пользования участками недр на Шахтоминском месторождении и Волдинском месторождении плавикового шпата было предоставлено ООО "ГРЭ-324" по лицензиям ЧИТ 01429 ТЭ и ЧИТ 01618 ТЭ. Затем право пользования недрами на основании пункта 7 части 1 статьи 10-1 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) было переоформлено на ООО "Нерчинский Плавшпат" (лицензии ЧИТ 02058 ТЭ и ЧИТ 02173 ТЭ).

17.12.2011 в адрес Забайкалнедра поступили две заявки от ООО "Рудник Солонечный" на переоформление лицензий на право пользования недрами, выданных ООО "Нерчинский Плавшпат".

Приказом Забайкалнедра от 17.01.2012 N 33-П о переоформлении лицензии ЧИТ 02058 ТЭ на право пользования недрами по рекомендации комиссии, образованной приказом Роснедра от 07.06.10 N 577 (протокол от 26.12.2011 N 10/11), установлено обеспечить переоформление на ООО "Рудник Солонечный" лицензии ЧИТ 02058 ТЭ, выданной ООО "Нерчинский Плавшпат" на право пользования недрами с целью разведки и добычи плавикового шпата на Шахтоминском месторождении в Нерчинско-Заводском районе.

Приказом Забайкалнедра от 17.01.2012 N 32-П о переоформлении лицензии ЧИТ 02173 ТЭ на право пользования недрами по рекомендации комиссии, образованной приказом Роснедра от 07.06.10 N 577 (протокол от 26.12.2011 N 10/11), установлено обеспечить переоформление на ООО "Рудник Солонечный" лицензии ЧИТ 02173 ТЭ, выданной ООО "Нерчинский Плавшпат" на право пользования недрами с целью добычи плавикового шпата на Волдинском месторождении в Забайкальском районе.

Во исполнение данных приказов ООО "Рудник Солонечный" выданы лицензии ЧИТ 02291 ТЭ и ЧИТ 02290 ТЭ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ГРЭ-324" в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые приказы N 32-П и N 33-П от 17.01.2012 являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям, предусмотренным Законом о недрах и Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный Закон о недрах предусматривает ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр.

Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности и переоформление лицензий на пользование участками недр. К таковым, в частности, относится случай, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент).

Пунктом 65 Административного регламента установлено, что отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр следует в случаях, в том числе, если: такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных настоящим Административным регламентом; заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в перечне документов, представленных к заявкам на переоформление лицензий на право пользования недрами, ООО "Рудник Солонечный" не были представлены документы, свидетельствующие о том, что ему как претенденту на право пользование недрами передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензиях на пользование участками недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Кроме того, к пакету документов на переоформление лицензий приложены справки руководителя ООО "Рудник Солонечный", из которых следует, что претендент на право пользования недрами отказывается от технических средств, принадлежащих ООО "Нерчинский Плавшпат" для проведения деятельности по лицензиям в связи с их изношенностью.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Рудник Солонечный" не подтвердил документально, что целью его создания явилось продолжение деятельности на предоставленных участках недр в соответствии с лицензиями на право пользования недрами.

Правильными являются и выводы судов о том, что наличие в пакете документов, представленных ООО "Рудник Солонечный" с заявками на переоформление лицензий на право пользования недрами договоров подряда на проведение геологоразведочных и добычных работ, заключенных с ФГУГП "Читагеологоразведка", не является доказательством соответствия претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии приказов Управления по недропользованию N 32-П и N 33-П от 17.01.2012 требованиям статьи 17.1 Закона о недрах является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласие владельца лицензий на переоформление на ООО "Рудник Солонечный" подписано уполномоченным лицом, рассмотрен и учтен быть не может, поскольку выдача согласия на переоформление лицензии на право пользования недрами относится к компетенции Общего собрания участников общества.

ООО "ГРЭ-324" является участником ООО "Нерчинский Плавшпат" с долей участия в уставном капитале в размере 99%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательств извещения ООО "ГРЭ-324" о проведении общего собрания, на котором решался вопрос о выдаче согласия на переоформление лицензии на право пользования недрами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласие владельца лицензий ЧИТ 02173 ТЭ и ЧИТ 02058 ТЭ - ООО "Нерчинский Плавшпат" на переоформление лицензий на ООО "Рудник Солонечный", подписано неуполномоченным на то лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "ГРЭ N 324" обратилось в арбитражный суд с нарушением процессуального срока, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана соответствующая оценка в принятых по делу судебных актах.

Полномочия для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-8888/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров