Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 04АП-334/13

г. Чита

26 марта 2013 г.

Дело N А78-8888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рудник Солонечный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-8888/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N324" (ИНН 7530010159, ОГРН 1037542001441) к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю (ИНН 7536056216, ОГРН 1047550020231) об оспаривании приказов от 17.01.2012 г. N33-П и N 32-П,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" (ИНН 7514003098, ОГРН 1097530000116), Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035), Общество с ограниченной ответственностью "Рудник Солонечный" (ИНН 7536123007, ОГРН 1117536012879),

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Абрамова Е. И. - представитель по доверенности от 16.08.2012 г.

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ООО "Нерчинский Плавшпат": Дергачев С. М. - представитель по доверенности от 01.03.2012 г.,

ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат": Дергачев С. М. - представитель по доверенности от 01.06.2012 г.,

ООО "Рудник Солонечный": Дергачев С. М. - представитель по доверенности от 09.11.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" (далее заявитель, ООО "ГРЭ-324") обратилось в суд с требованием к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю (далее Забайкалнедра) об оспаривании приказов от 17.01.2012 г. N 33-П и N 32-П.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что государственный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых приказов, ООО "Рудник Солонечный" не представило в лицензирующий орган обязательный пакет документов, дающий право на переоформление лицензий на право пользования недрами, предусмотренный нормативными правовыми актами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - ООО "Рудник Солонечный" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Рудник Солонечный" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ГРЭ-324".

ООО "ГРЭ-324" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Рудник Солонечный".

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРЭ-324" является учредителем ООО "Нерчинский Плавшпат" с долей участия в уставном капитале в размере 99%.

Первоначально право пользования участками недр на Шахтоминском месторождении и Волдинском месторождении плавикового шпата было предоставлено ООО "ГРЭ-324" по лицензиям ЧИТ 01429 ТЭ и ЧИТ 01618 ТЭ. Затем право пользования недрами на основании п.7 ч.1 ст.10-1 Закона "О недрах" было переоформлено на ООО "Нерчинский Плавшпат" (лицензии ЧИТ 02058 ТЭ и ЧИТ 02173 ТЭ).

17.12.2011 г. в адрес Забайкалнедра поступили две заявки от ООО "Рудник Солонечный" на переоформление лицензий на право пользования недрами, выданных ООО "Нерчинский Плавшпат".

Приказом Забайкалнедра от 17.01.2012 г. N 33-П о переоформлении лицензии ЧИТ 02058 ТЭ на право пользования недрами по рекомендации комиссии, образованной приказом Роснедра от 07.06.10 N 577 (протокол от 26.12.2011 г. N 10/11), установлено обеспечить переоформление на ООО "Рудник Солонечный" лицензии ЧИТ 02058 ТЭ, выданной ООО "Нерчинский Плавшпат" на право пользования недрами с целью разведки и добычи плавикового шпата на Шахтоминском месторождении в Нерчинско-Заводском районе.

Приказом Забайкалнедра от 17.01.2012 г. N 32-П о переоформлении лицензии ЧИТ 02173 ТЭ на право пользования недрами по рекомендации комиссии, образованной приказом Роснедра от 07.06.10 N 577 (протокол от 26.12.2011 г. N 10/11), установлено обеспечить переоформление на ООО "Рудник Солонечный" лицензии ЧИТ 02173 ТЭ, выданной ООО "Нерчинский Плавшпат" на право пользования недрами с целью добычи плавикового шпата на Волдинском месторождении в Забайкальском районе.

Во исполнение данных приказов ООО "Рудник Солонечный" выданы лицензии ЧИТ 02291 ТЭ и ЧИТ 02290 ТЭ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГРЭ-324" в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах).

Из статей 9, 10.1, 11, 16, 17.1 Закона о недрах следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, а одним из оснований возникновения права пользования участками недр является переход права пользования участками недр от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому в установленных Законом о недрах случаях.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению при переходе права пользования участком недр.

В реализации задач государственной системы лицензирования участвуют и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - относительно участков недр, находящихся на их территориях и в их распоряжении. В частности, данные органы определяют порядок оформления (переоформления), государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых (далее - участки недр с общераспространенными полезными ископаемыми), или участками недр местного значения.

С учетом сказанного, посредством лицензирования переходит и переоформляется от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, с целью добычи таких полезных ископаемых в случаях, установленных Законом о недрах, и в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для признания приказов Забайкалнедра от 17.01.2012 г. N 32-П и N 33-П о переоформлении лицензий ЧИТ 02058 ТЭ и ЧИТ 02173 ТЭ недействительными в связи с тем, что согласие владельца лицензий дано неуполномоченным лицом, исходя из следующего.

Федеральный закон "О недрах" предусматривает ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр.

Согласно абзацу 6 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Согласно подпункту 5 пункта 61 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент) государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, реализуется Роснедрами и его территориальными органами в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Согласно пункту 68 Административного регламента к заявке на переоформление лицензии должны прилагаться следующие материалы, в частности документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица) (подпункт 3).

Как следует из материалов дела, ООО "Рудник Солонечный", обращаясь с заявлением о переоформлении лицензий ЧИТ 02173 ТЭ и ЧИТ 02058 ТЭ, представило согласие владельца лицензий (ООО "Нерчинский Плавшпат") на переоформление лицензий на ООО "Рудник Солонечный", подписанное генеральным директором Горбатенко С. Н. (т. 2 л. д. 128).

Согласно главе 8 Устава ООО "Нерчинский Плавшпат" Органами управления Общества являются Общее собрание Участников Общества и Генеральный директор.

В соответствии с пунктом 8.4.22 Устава к компетенции Общего собрания Участников Общества относится принятие любых решений, направленных на приобретение, приостановление или ограничение принадлежащих Обществу прав пользования недрами, в том числе выдача согласия на переоформление лицензии на право пользования недрами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ООО "ГРЭ-324" является участником ООО "Нерчинский Плавшпат" с долей участия в уставном капитале в размере 99 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "ГРЭ-324" о проведении Общего собрания, на котором решался вопрос о выдаче согласия на переоформление лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, согласие владельца лицензий ЧИТ 02173 ТЭ и ЧИТ 02058 ТЭ - ООО "Нерчинский Плавшпат" на переоформление лицензий на ООО "Рудник Солонечный", подписано неуполномоченным на то лицом.

Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции заинтересованным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока для обращения в суд об оспаривании приказов Забайкалнедра N 32-П и N 33-П от 17.01.2012 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Материалами дела подтверждается, что в перечне документов, представленных к заявкам на переоформление лицензий на право пользования недрами, ООО "Рудник Солонечный" не были представлены документы, свидетельствующие о том, что ему как претенденту на право пользование недрами передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензиях на пользование участками недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Наличие в пакете документов, представленных ООО "Рудник Солонечный" с заявками на переоформление лицензий на право пользования недрами договоров подряда на проведение геологоразведочных и добычных работ, заключенных с ФГУГП "Читагеологоразведка", не является доказательством соответствия претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр.

Напротив, данные документы свидетельствуют о том, что ООО "Рудник Солонечный" не подтвердил документально, что целью его создания явилось продолжение деятельности на предоставленных участках недр в соответствии с лицензиями на право пользования недрами.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они построены на неправильном толкований заявителем норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Забайкалнедра имелись основания для отказа в переоформлении лицензий.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемые приказы N 32-П и N 33-П от 17.01.2012 г. являются недействительными, поскольку не соответствуют требования, предусмотренным Законом о недрах и Административным регламентом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-8888/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-8888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. В. Желтоухов