Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф02-2845/13 по делу N А58-6276/2012

г. Иркутск

25 июля 2013 г.

Дело N А58-6276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу N А58-6276/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ОГРН 1027739057500, г. Якутск; далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1021401059283, г. Якутск; далее - ФГБУ "Якутское УГМС", ответчик) о взыскании 1 193 344 рублей 84 копеек долга по договорам на эксплуатационное обслуживание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2012 года требование о взыскании 562 366 рублей 70 копеек задолженности за 2011 год по договору на эксплуатационное обслуживание от 22.03.2010 N 10-154 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А58-6276/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 55, 309, 310, 616, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "Якутское УГМС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФГБУ "Якутское УГМС" указало, что арбитражным судом первой инстанции неверно указан номер договора и срок его действия; арбитражные суды неправомерно признали филиал ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ненадлежащим истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (арендодатель) и ФГБУ "Якутское УГМС" (арендатор) заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия или в оперативном управлении федерального казенного предприятия, федерального автономного учреждения от 01.01.2010 N 10-464 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в срочное возмездное владение и пользование для использования под служебные помещения нежилые помещения.

Согласно пункту 1.3 договора аренды его срок определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2015.

Пунктом 4.3.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять уход за прилегающей территорией; в десятидневный срок после подписания договора аренды заключить договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов и заключить отдельный договор по уборке твердых бытовых отходов на прилегающей территории.

В пункте 8.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан возмещать по договорам коммунальные и эксплуатационные расходы.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию от 22.03.2010 N 10-154 (далее - договор оказания услуг), в соответствии с условиями которого ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обязалось оказать услуги по уборке арендованных нежилых помещений, противопожарное и охранное обеспечение объектов и поддержание их в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии, а ФГБУ "Якутское УГМС" - оплатить полученные услуги по эксплуатационному обслуживанию в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

В приложениях N 2, 3, 4, 5 указан подлежащий возмещению годовой размер эксплуатационных расходов на арендованные объекты.

Согласно пункту 7.1 договора оказания услуг его срок определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010.

При этом в пункте 7.3 договора оказания услуг стороны предусмотрели, что если ни одна из них за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до заключения нового договора на следующий календарный год.

В период времени с мая по декабрь 2011 года ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" оказывало ФГБУ "Якутское УГМС" услуги в соответствии с договором оказания услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу эксплуатационных расходов, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В договоре аренды сторонами согласовано условие о поддержании нежилого помещения в надлежащем состоянии с возложением на арендатора обязанности по заключению соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года по делу N А58-1897/2012 установлено, что в 2011 году ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" пользовалось арендованным имуществом.

Ссылаясь на акты оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию от 31.05.2011, 06.06.2011, 31.10.2011, 31.12.2011, арбитражные суды верно установили факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период на взыскиваемую сумму.

Оценив данные доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ссылка ФГБУ "Якутское УГМС" на неверное указание судом первой инстанции в решении номера договора и срока его действия судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанная ошибка не свидетельствует об оценке другого договора, представленного в материалы дела, а также не повлияла на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном признании филиала ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" надлежащим истцом также подлежит отклонению по следующему основанию.

По смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Арбитражные суды установили наличие полномочий у директора филиала ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Чекмарева Е.А. на обращение в суд и подписание искового заявления, который в порядке передоверия выдал Терпелюк В.Б. доверенность от 28.02.2012.

Таким образом, филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири", действуя от имени ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и на основании доверенности, имел соответствующие полномочия на представление его интересов в арбитражных судах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу N А58-6276/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу N А58-6276/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова