Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф02-3718/13 по делу N А10-2234/2012

г. Иркутск

26 июля 2013 г.

N А10-2234/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А10-2234/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купец" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А10-2234/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Обжалуемый судебный акт апелляционного суда изготовлен в полном объеме 7 февраля 2013 года.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятого по делу судебного акта истек 8 апреля 2013 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Бурятия с кассационной жалобой на постановление общество обратилось нарочным 15 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявленное обществом при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что принятое 7 февраля 2013 года постановление обществом получено 20 февраля 2013 года, а с 4 марта по 4 апреля 2013 года представитель общества находился на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Нормами действующего законодательства срок на подачу кассационной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

При наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания апелляционного суда и принятии судебного акта по существу спора, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела и несвоевременному обжалованию принятых по делу судебных актов.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2013.

При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока временное отсутствие представителя общества в связи с болезнью (с 4 марта по 4 апреля 2013 года). Организационные проблемы юридического лица, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности исполнения обществом процессуальной обязанности по своевременной подаче кассационной жалобы по причинам, не зависящим от самого общества.

Доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 8 апреля 2013 года, не представлено. Также в ходатайстве не содержится причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи кассационной жалобы в период с апреля по июль 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель в представленном вместе с кассационной жалобой ходатайстве, зависели только от него самого, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Купец" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А10-2234/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 (двадцати трех) листах.

Судья

Л.М. Соколова