Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф02-3149/13 по делу N А19-16619/2012

г. Иркутск

26 июля 2013 г.

N А19-16619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" Нехорошковой Любови Георгиевны (доверенность от 23.07.2013, удостоверение адвоката), государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Андреевской Олеси Александровны (доверенность N 17 от 20.12.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-16619/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти", общество) (ОГРН 1093819001495, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) (ОГРН 1023801012905, место нахождения: г. Иркутск) от 13.06.2012 N 24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения обязанности принять к зачету данные расходы в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 86 378 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 8 апреля 2013 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ассорти" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о создании обществом искусственной ситуации по трудоустройству гражданки Скляновой С.Е. с целью злоупотребления правом на возмещение выплаченного пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации не основанными на исследовании всех значимых для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельств и оценке всей совокупности представленных обществом в обоснование его возражений документов, так как законность принятия оспариваемого решения фондом не доказана, а страхователем соблюдены все условия для компенсации его расходов на социальное обеспечение работника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу допущенной ошибки в описательной части решения от 25 декабря 2012 года судом первой инстанции рассмотрены требования лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены данного судебного акта, поскольку общество было лишено возможности обжалования не отправленного в его адрес определения об исправлении опечатки от 8 апреля 2013 года, противоречащего требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает решение фонда недействительным, как принятое с нарушением порядка проведения проверки, поскольку последняя проведена без выезда на территорию плательщика страховых взносов, протокол о рассмотрении материалов проверки от 09.06.2012 составлен по месту нахождения фонда.

В отзыве на кассационную жалобу фонд, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, в связи с чем просила обжалуемые судебные акты отменить, представитель фонда считала требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом N 12 учреждения проведена выездная проверка ООО "Ассорти" в связи с обращением последнего за возмещением расходов по выплате пособий по беременности и родам, по результатам которой составлен акт от 17.05.2012 N 35 и принято решение от 13.06.2012 N 24 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Согласно данному решению фондом не приняты к зачету расходы ООО "Ассорти" по выплате пособия по беременности и родам в размере 86 378 рублей 60 копеек исходя из того, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации по трудоустройству с целью получения неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество, полагая свои права и законные интересы нарушенными решением фонда от 13.06.2012 N 24, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) ООО "Ассорти" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде пособия по беременности и родам.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства, имевшие место в рассматриваемый период (с 01.10.2011 по 12.02.2012), а именно: неподтверждение трудовой деятельности Скляновой С.Е. в качестве генерального директора ООО "Ассорти", согласно Уставу общества являющегося единоличным исполнительным органом, соответствующей записью в трудовой книжке; принятие Скляновой С.Е. согласно представленному трудовому договору от 01.10.2011 на должность директора с окладом 40 000 рублей, согласно приказу от 01.10.2011 - на должность директора с окладом 40 000 рублей с возложением обязанностей главного бухгалтера, тогда как согласно штатному расписанию в обществе имеются должности директора с окладом 25 000 рублей и бухгалтера с окладом 15 625 рублей; несоответствие Скляновой С.Е. квалификационным требованиям должности директора, изложенным в должностной инструкции; неисполнение Скляновой С.Е. трудовых обязанностей в качестве директора ввиду оформления документов от имени общества учредителем Сергеевой Л.Л.; фактическая выплата заработной платы только за 4 месяца до ухода работника в отпуск по беременности и родам - в совокупности свидетельствуют о формальном характере трудовых отношений между Скляновой С.Е. и ООО "Ассорти", создании страхователем искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и исходя из того, что представленные в ходе проверки и при судебном разбирательстве платежные ведомости содержат противоречивые сведения и оформлены с нарушением требований законодательства, в связи с чем обоснованно не приняты судами в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта выплаты Скляновой С.Е. пособия по беременности и родам, а обществом не представлены доказательства наличия в кассе либо на счете в банке денежных средств в размере указанного пособия, выводы судов об отсутствии правовых оснований для возмещения ООО "Ассорти" спорных расходов и, как следствие, о правомерности непринятия фондом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ к зачету расходов общества на выплату указанному физическому лицу пособия по беременности и родам являются законными и обоснованными.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка проведения выездной проверки отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку статья 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не содержит императивной нормы о проведении выездной проверки только на территории плательщика страховых взносов.

Несостоятелен и довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, допущенных при исправлении в решении описок, поскольку часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок обжалования определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, однако обществом данное право не реализовано.

Ссылки заявителя о лишении его возможности обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года, поскольку последнее в его адрес направлено не было, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением с вложением указанного судебного акта и отметкой "истек срок хранения" при направлении его по адресу, указанному как самим заявителем по делу, так и в Едином государственном реестре юридических лиц, а также обязанностью участвующих в деле лиц предпринимать самостоятельные меры по получению информации о движении дела при размещении информации о совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-16619/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский