Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2013 г. N Ф02-2772/13 по делу N А69-2741/2012

г. Иркутск

30 июля 2013 г.

N А69-2741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 февраля 2013 года по делу N А69-2741/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Кызыл, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 N А141-14.32/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года решение суда от 5 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает судебные акты законными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04123. N 04124, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.06.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением от 01.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11 Тывинское УФАС России признало УФПК Республики Тыва - филиал ФГУП "Почта России" нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в заключении договоров, в том числе агентского договора от 16.11.2010 N 3 между ООО УК "Жилсервис" с ФГУП "Почта России", которые привели к ограничению конкуренции на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуги.

30.10.2012 по факту нарушения антимонопольного законодательства должностным лицом Тывинского УФАС России в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N А141-14.32/12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 20.11.2012 N А141-14.32/12 антимонопольный орган привлёк ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 178 422 рубля 62 копейки.

Суды двух инстанций, отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 N А141-14.32/12, исходили из доказанности в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения агентского договора от 16.11.2010 N 3) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 11 Закона о конкуренции (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Основанием привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности явилось решение от 01.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11 о нарушении предприятием части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по делу N А69-205/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 года, ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 01.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11.

Согласно части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно привлёк предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.

ФГУП "Почта России", не соглашаясь с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, ссылается на то, что своими действиями предприятие не причинило экономического ущерба интересам граждан, общества и государства, вменяемое предприятию правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагает, что данное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Как следует из судебных актов по делу, суды не усмотрели оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 февраля 2013 года по делу N А69-2741/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров