Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2013 г. N Ф02-3764/13 по делу N А19-21778/2012

г. Иркутск

30 июля 2013 г.

Дело N А19-21778/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года по делу N А19-21778/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание" (ОГРН 1033800840809, г. Братск Иркутской области; далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года по делу N А19-21778/2012.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано в суд апелляционной инстанции, однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, решение от 4 марта 2013 года вступило в законную силу 4 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта истек 4 июня 2012 года.

Согласно штампу Почты России кассационную жалобу на принятый по делу судебный акт общество направило 11 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество указало, что в связи с некорректным указанием адреса в почтовых извещениях, общество не получало корреспонденцию, поэтому отсутствовала возможность по независящим от него причинам направить кассационную жалобу в установленный законом срок.

Однако, направление обществом кассационной жалобы с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Направляя корреспонденцию в адрес общества, истец по делу и арбитражный суд верно указывали адрес заявителя: 665724, Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Крупской, 30А, 13. Заполняя почтовые извещения, сотрудники почты указывали адрес заявителя как 665724, Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Крупской, д. 30 к.а, кв. 13, что не свидетельствует о направлении извещений по иному адресу и отсутствии возможности получения корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым кассационную жалобу возвратить заявителю.

Исходя из статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения жалобы судами.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная обществом по чеку-ордеру от 11 июля 2013 года, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества ограниченной ответственностью "Офицерское собрание" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года по делу N А19-21778/2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Офицерское собрание" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11 июля 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 48 (сорока восьми) листах.

Судья

Н.В. Платов