Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф02-2612/13 по делу N А19-7778/2012

г. Иркутск

31 июля 2013 г.

Дело N А19-7778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" Лузгиной Ольги Валерьевны (доверенность от 21.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по делу N А19-7778/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" (ОГРН 1073831000132, г. Киренск Иркутской области;

далее - ООО "УК "ТеплоЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Киренскому городскому поселению в лице Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352; г. Киренск Иркутской области; далее - Администрация Киренского городского поселения, ответчик) о взыскании 6 344 971 рубля 87 копеек выпадающих доходов за период с 12.04.2009 по 31.05.2011 и 837 867 рублей 25 копеек по соглашению об уступке права требования от 05.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМ" (ОГРН 1063831000144, г. Киренск Иркутской области; далее - ООО "ЖИЛКОМ").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято со ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункты 14, 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса") и мотивировано необоснованностью заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "ТеплоЦентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "УК "ТеплоЦентр" указало, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного бюджета; не обоснованы выводы апелляционного суда о недоказанности размера взыскиваемой суммы, о недоказанности возникновения задолженности по соглашению об уступке права требования от 05.06.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий представитель ООО "УК "ТеплоЦентр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по муниципальным контрактам от 07.06.2010 N 17.06/10-ю, от 23.08.2010 N 24.08/10-ю, от 23.08.2010 N 22.08/10-ю, от 23.08.2010 N 23.08/10-ю истец обязался оказать населению Киренского муниципального образования услуги по водоснабжению, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, услуги по водоотведению, а Администрация Киренского городского поселения - оплатить издержки в виде разницы между утвержденными тарифами и фактической стоимостью оказанных услуг.

Предусмотренные названными муниципальными контрактами издержки перечислены истцу из муниципального бюджета в полном объеме.

Истец указал, что он за период с 12.04.2009 по 31.12.2010 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению в объеме 263 487 куб. м, за период с 18.05.2009 по 31.12.2010 - услуги по водоотведению в объеме 113 532 куб. м, за период с 18.05.2009 по 31.05.2011 - услуги по содержанию уличных туалетов в многоквартирных жилых домах, не оборудованных канализацией в объеме 133 523 куб. м, за период с 18.05.2009 по 31.05.2011 - услуги по уборке, вывозке, утилизации ТБО от многоквартирных жилых домов, не оборудованных канализацией в объеме 145 725 куб. м, за период с 18.05.2009 по 31.05.2011 - услуги по уборке, вывозке, утилизации ТБО от многоквартирных жилых домов, оборудованных канализацией в объеме 84 948 куб. м.

Также между истцом и ООО "ЖИЛКОМ" подписано соглашение об уступке права требования от 05.06.2009 к ответчику и к населению г. Киренска 2 490 327 рублей 66 копеек за оказанные услуги по содержанию жилого фонда.

Ссылаясь на то, что общая сумма невозмещенных выпадающих доходов по оказанным услугам составила 6 344 971 рублей 87 копеек и по соглашению об уступке требования от 05.06.2009 сумма долга составила 837 867 рублей 25 копеек, ООО "УК "ТеплоЦентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер выпадающих доходов, образовавшихся в связи с оказанием коммунальных услуг населению, проживающему на территории Киренского муниципального образования был формально определен как разница между суммой начисленной к оплате по экономически обоснованному тарифу и суммой начисленной по тарифу установленному для населения с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт оказания услуг и размер выпадающих доходов, образовавшихся между установленными тарифами на коммунальные услуги и экономически обоснованными тарифами.

Как верно указал апелляционный суд, документы, подтверждающие фактическое оказание потребителям коммунальных услуг по муниципальным контрактам в заявленном объеме истцом не представлены, расчет иска доказательством объема фактически оказанных услуг не является, право требования по соглашению об уступке требования от 05.06.2009 какими-либо документами не подтверждено, в соглашении такие документы не указаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по делу N А19-7778/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по делу N А19-7778/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова