Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N Ф02-2773/13 по делу N А69-2561/2012

г. Иркутск

1 августа 2013 г.

N А69-2561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2012 года по делу N А69-2561/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, место нахождения: г. Кызыл, далее - ООО "Водопроводно-канализационные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Тыва "Республиканский медицинский кодекс" (ОГРН 1021700515980, место нахождения: г. Кызыл, далее - ГОУ СПО Республики Тыва "Республиканский медицинский кодекс") о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 122 383 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 541, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32, 33, 34, 57, 69, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и мотивированы отсутствием оснований для определения объема потребленной в спорный период воды и стоков расчетным путем при наличии у абонента прибора в исправном состоянии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Водопроводно-канализационные системы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма оплаты за водоснабжение ответчика должна быть определена расчетным методом, установленным пунктами 57, 77 Правил N 167, поскольку абонентом замена прибора учета своевременно не произведена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02218, 02219), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО "Водопроводно-канализационные системы" и ГОУ СПО Республики Тыва "Республиканский медицинский кодекс" (абонент) 23 января 2012 года подписан договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод.

Условиями договора предусмотрено два способа расчета объема фактически потребленной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод: по приборам учета, установленным абонентом, и в случае их отсутствия - расчетным способом, указанным в пункте 4.3.1 договора.

Обращение в суд с настоящим иском ООО "Водопроводно-канализационные системы" мотивировано тем, что объем потребленной воды и сброшенных сточных вод за период с 11.09.2012 по 12.10.2012 должен быть определен расчетным методом, поскольку абонентом не было исполнено предписание о необходимости поверки прибора учета холодного водоснабжения.

Учитывая содержание договора и фактических правоотношений сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения и специальные нормы Правил N 167.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на абонента обязанность оплатить фактически принятый им ресурс.

Вместе с тем обстоятельства наличия у абонента перед энергоснабжающей организацией задолженности и правомерность расчета стоимости ресурса, потребленного абонентом (в том числе в части примененного порядка определения стоимости ресурса), подлежат доказыванию истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о применении к спорным правоотношениям правил, позволяющих определять объем поставленного ресурса расчетным способом.

Данный вывод основан на оценке доказательств, представленных истцом в материалы дела, в подтверждении невозможности принятия сведений по прибору учета, который не прошел поверку на момент его осмотра работниками предприятия коммунального комплекса.

Оценка доказательств судами обеих инстанций произведена с соблюдением норм процессуального права - статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанций отсутствуют основания для иной оценки доказательств.

Нарушений процессуальных норм, определяющих правила оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанции, судами допущено не было.

Правомерны выводы судов об отсутствии в представленных в материалы дела актах достаточных сведений о том, что на момент проверки приборов учета истек срок их предыдущей поверки.

Учитывая, что для установления факта нарушения со стороны ответчика правил проведения поверки приборов учета недостаточно сведений, содержащихся в представленных в материалы дела актах, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих правомерность определения объема поставленного в спорный период времени ответчику ресурса в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2012 года по делу N А69-2561/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 декабря 2012 года по делу N А69-2561/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов