Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2013 г. N Ф02-3358/13 по делу N А33-19657/2011

г. Иркутск

5 августа 2013 г.

N А33-19657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность N 406 от 27.11.2012),

рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-19657/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 3 345 292 рублей 05 копеек, в том числе 3 342 970 рублей 87 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года и 2 321 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная поляна" (ОГРН 1032400680674, место нахождения:

г. Красноярск, далее - СНТ "Солнечная поляна") и региональная энергетическая комиссия Красноярского края (место нахождения: г. Красноярск, далее - РЭК Красноярского края).

Определением от 21 мая 2012 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском к производству суда первой инстанции принято встречное исковое заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 5 289 419 рублей 45 копеек стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года, первоначальный иск ОАО "МРСК Сибири" удовлетворен частично. С ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 313 807 рублей 56 копеек долга, а также 15 601 рубль 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда относительно определения места исполнения истцом обязательств по оказанию услуги и ее оплате (определение прибора учета) не соответствуют фактическим обстоятельствам установки прибора учета на границе балансовой принадлежности самим исполнителем с потребителем и нормам материального права (статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", пункты 6, 136 Общих положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" сводятся к обжалованию решения и постановления в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Как указывает заявитель, в октябре 2011 года сторонами согласована величина заявленной мощности без исключения мощности смежных сетевых организаций по причине не установления ими индивидуальных тарифов на электрическую энергию, то в случае введения индивидуальных тарифов электрической энергии этими смежными сетевыми организациями, расчет между истцом и ответчиком должен производится без учета необходимой валовой выручки собственников сетей, которыми в последующем был установлен этот тариф.

Истцом и ответчиком также изложены разные правовые позиции относительно применения к рассматриваемому спору вступивших в законную силу судебных актов по делам N А33-16250/2010 и N А33-5703/2011 по искам ОАО "Красноярскэнергосбыт" к СНТ "Солнечная поляна" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору, заключенному между указанными лицами.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы своей кассационной жалобы и возразил против доводов кассационной жалобы ОАО "МРСК Сибири".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом протокола согласования разногласий и соглашений к нему), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также в части потребителей, заключивших с заказчиком договор купли-продажи электрической энергии, мероприятия по снятию показаний приборов учета, замены приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Договором установлены порядок и сроки оплаты оказываемых услуг, условия о проверке их качества, меры ответственности за нарушение сторонами своих обязательств (пункты 7.2, 7.3, 7.5, 7.8, 8.11 договора).

Соглашением N 18.2400.1455.10ДС6 от 26.09.2011 к договора сторонами приложение к договору N 4 "Плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя на 2011 год" изложено в новой редакции с указанием иных плановых объемов заявленной мощности на 2011 года.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору, ОАО "МРСК Сибири" указало на неисполнение заказчиком по договору обязанности оплатить услуги, оказанные исполнителем в октябре 2011 года, в связи с наличием у сторон разногласий по объемам переданной электрической энергии и потерь в сетях. Разногласия в сумме 2 029 163 рубля 31 копейка возникли в результате оспаривания ОАО "Красноярскэнергосбыт" объемов технологического расхода.

Как указывает истец, для передачи электрической энергии в точки поставки исполнителем были произведены действия по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности с потребителем СНТ "Солнечная поляна", соответственно с указанной даты расчет объема оказанных услуг производился до границы балансовой принадлежности сетевой организации. В октябре 2011 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" произведена корректировка (в сторону уменьшения) объема оказанных услуг по абоненту СНТ "Солнечная поляна".

Из встречного искового заявления следует, что предметом договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010, помимо оказываемых исполнителем услуг, является обязанность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Из пояснений ОАО "Красноярскэнергосбыт" следует, что в объем потерь за октябрь 2011 года оно включает объемы по СНТ "Солнечная поляна", которое присоединено к сетям ОАО "МРСК Сибири".

Судебные акты в части удовлетворения требований истца мотивированы тем, что в силу действующих норм и заключенного сторонами договора ответчик не имел права на корректировку в одностороннем порядке объемов заявленной мощности внутри регулируемого периода, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости объема заявленной мощности являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости объемов технологического расхода и встречных требований ответчика о взыскании с истца стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, суд исходил из того, что истцом не доказана правомерность расчета задолженности по прибору учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364, поскольку указанный прибор учета не значится в качестве точки поставки (учета) в договорах сторон, а ответчиком не доказана принадлежность истцу участка сетей, стоимость потерь на которых предъявлена к возмещению во встречном иске.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 арбитражными судами правильно квалифицированы как правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, и урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению истца, объем заявленной мощности в спорном периоде составил 1 073, 716 МВт, в свою очередь ответчик при расчете оказанных услуг (в части заявленной мощности) использует объем только в размере 1 070,578 МВт, исключая из объема заявленной мощности объемы заявленной мощности по смежным сетевым организациям.

В силу действующего законодательства заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

Величины заявленной мощности согласованы ОАО "Красноярскэнергосбыт" с ОАО "МРСК Сибири" в указанных объемах уже после заключения ОАО "Красноярскэнергосбыт" договоров оказания услуг на передачу электрической энергии со смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" (в мае 2011 года), а также после установления для указанных смежных сетевых организаций индивидуальных тарифов приказом региональной комиссии Красноярского края в сентябре 2011 года.

Таким образом, тариф на предстоящий период регулирования правоотношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией устанавливался с включением определяемой максимально возможной для данной суммы потребителей мощности, на момент согласования между сторонами величины заявленной мощности на спорный период сетевой организацией были заключены договоры со смежными сетевыми организациями с установленными для них индивидуальными тарифами.

Следовательно, в силу подпункта "а" пункта 14 Правил N 861 судами обоснованно не принят довод ответчика о необходимости применения при расчете стоимости оказанных услуг объема фактически потребленной мощности, требования истца удовлетворены в сумме 1 313 807 рублей 56 копеек.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании технологического расхода мотивирован тем, что сторонами договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 (потребитель СНТ "Солнечная поляна") в перечне точек учета для определения объемов переданной электрической энергии из сетей филиала ОАО "МРСК Сибири" потребителям не указан.

Судами также обосновано приняты во внимания обстоятельства передачи электрической энергии потребителю - СНТ "Солнечная поляна" (подключение, точка поставки, расчетный прибор учета), установленные судебными актами по другим арбитражным делам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения требований по настоящему спору. Таким образом, расчет по прибору учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364, не согласованному сторонами в договорных отношениях и не являющемуся расчетным по месту установки, не мог быть признан обоснованным.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010, ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что в объем потерь оно включает объемы по СНТ "Солнечная поляна", поскольку указанный потребитель присоединен к сетям, которые принадлежат ОАО "МРСК Сибири".

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учетных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, на сетевые организации возложена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Установив отсутствие оснований считать указанные ОАО "Красноярскэнергосбыт" сети принадлежащими на каком-либо законном основании сетевой организации, последователен вывод судов о невозможности возложения обязанности оплатить объем потерь в указанных сетях на ОАО "МРСК Сибири".

Выводы арбитражных судов основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-19657/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-19657/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов