Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2013 г. N Ф02-3327/13 по делу N А69-2281/2012

г. Иркутск

6 августа 2013 г.

N А69-2281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 6 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Артыш" Язева Александра Аркадьевича (доверенность N 8 от 22.07.2013, удостоверение N 231 от 07.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артыш" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А69-2281/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артыш" (далее ООО "Артыш", ОГРН 1081714000170, место нахождения: Республика Тыва, г.Шагонар) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к администрация муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" (далее Администрация, ОГРН 1021700689570, место нахождения: Республика Тыва, г.Шагонар) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, г. Шагонар, ул. Магистральная, 21: столярно-малярный цех, 1987 года ввода в эксплуатацию, площадью 998,8 кв. м; котельную, 1987 года ввода в эксплуатацию, площадью 119,1 кв. м; гараж, 1986 года ввода в эксплуатацию, площадью 384,5 кв. м; пилоточку, 1985 года ввода в эксплуатацию, площадью 80,9 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2013 года исковое заявление ООО "Артыш" удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года решение суда от 11 января 2013 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2013 года, ООО "Артыш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции от 11 января 2013 года оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что передача спорного имущества на баланс истца от закрытого акционерного общества "Универсал" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вывод о не передаче спорного имущества истцу сделан судом апелляционной инстанции на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Артыш" подтвердил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о признании права собственности на объекты недвижимости, ООО "Артыш" со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указало в качестве основания возникновения права протокол собрания акционеров закрытого акционерного общества "Универсал" (ИНН 1714005870, ОГРН 1071714000478, адрес: 668210, Республика Тыва, город Шагонар, улица Магистральная, 21) N 2/07 от 19.02.2008, акт о передаче имущества от 01.04.2008.

Арбитражный суд Республики Тыва, применяя положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей возникновения права собственности при приобретении права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица, пришел к выводу о том, что право собственности ООО "Артыш" на спорные объекты недвижимости возникло в связи с передачей их от ЗАО "Универсал".

Отменяя решение суда первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что истцом не представлено документов о законном отчуждении спорного имущества в пользу ООО "Артыш".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил: ЗАО "Универсал" было создано 30.11.2007, учредителем которого выступили физические лица, Администрация не являлась учредителем ЗАО "Универсал" и не обладала полномочиями по передаче муниципального имущества в качестве оплаты акций; при учреждении ООО "Артыш" (поставлено на налоговый учёт 19.02.2008) ни Администрация, ни ЗАО "Универсал" не выступали учредителями истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорное имущество могло быть приобретено истцом по возмездной сделке, передача имущества на основании протокола собрания акционеров ЗАО "Универсал" от 19.02.2008 не является законной. Доказательств приобретения истцом спорного имущества по возмездной сделке в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно не нашёл оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Заявленные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А69-2281/2012 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А69-2281/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев