Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2013 г. N Ф02-3610/13 по делу N А33-1622/2013

г. Иркутск

7 августа 2013 г.

Дело N А33-1622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу N А33-1622/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),

установил:

администрация г. Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) (далее - администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 05.12.2012 N 947.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна"), муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат школьного питания" (МБУ "Комбинат школьного питания").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение суда от 27 марта 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты и оспариваемое решение антимонопольного органа противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Заявитель жалобы считает, что норма, указанная в части 2.3 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ имеет отсылочный характер и в ней не установлено, что заказчиком должны указываться все организации, перечисленные в списке, к которому указанная норма отсылает. При этом также в Законе о размещении заказов не содержится прямого запрета на возможность заказчиком, уполномоченным органом выбора из указанного списка.

Также заявитель жалобы считает, что поскольку аукцион проводился на право поставки пищевых продуктов в учреждение (Комбинат школьного питания), обеспечивающее муниципальные дошкольные и школьные учреждения города Ачинска пищевыми продуктами, соответственно заказчиком (Комбинатом школьного питания) и уполномоченным органом было установлено требование о наличии опыта исполнения муниципальных контрактов в школьные и дошкольные учреждения, поскольку дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения указаны в части 4.3 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, а поэтому аукционная документация соответствует требованиям законодательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Ачинска от 08.11.2012 N 4070-р утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку мяса тушек кур бройлерных для муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска, для размещения заказа заказчика - МБУ "Комбинат школьного питания".

09.11.2012 года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, уполномоченным органом (администрацией г. Ачинска) было опубликовано извещение о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой договора - 3 780 000 рублей (N извещения 0119300000112000618).

Для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная площадка закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов": http://www.sberbank-ast.ru.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлено 30.11.2012.

В документации открытого аукциона в электронной форме в разделе 2 "Информационная карта", в графе уточненные требования к содержанию второй части заявки содержалось следующее требование: наличие опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.

29.11.2012 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Весна" на положения аукционной документации вышеуказанного аукциона, в которой неправомерно установлены требования о подтверждении опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, в то время как в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов законодателем строго определен перечень учреждений и организаций, подтверждением исполнения обязательств по поставке пищевых продуктов в которые участник заказа может подтвердить наличие у него опыта.

Решением от 05.11.2012 N 947 комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу общества обоснованной, действия муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования, установленные статьей 11, 41.6 Закона о размещении заказов, а также права и законные интересы участников размещения заказа. Муниципальному заказчику, уполномоченному органу решено выдать предписание об устранении нарушений требований законодательства о размещении заказов. Материалы дела переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица уполномоченного органа к административной ответственности.

Полагая, что указанное решение не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливающая право заказчика, уполномоченного органа установить дополнительное требование к участнику размещения заказа, ссылается на общий перечень учреждений указанный в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов, возможность ограничения которого законом не предусмотрено. Установленное требование (два контракта на поставки одноименных товаров (поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения) в аукционной документации, создает одним участникам размещения заказа преимущество перед другими и является непреодолимым для некоторых участников размещения заказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Пунктом 8 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 настоящего Федерального закона учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций заказчик, уполномоченный орган вправе установить также требование к участникам размещения такого заказа о наличии у них опыта исполнения соответственно двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации) и (или) на оказание одноименных услуг (услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс или открытый аукцион в электронной форме.

При размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций, участник размещения такого заказа подтверждает свой опыт (с учетом правопреемственности) исполнением двух контрактов (по выбору участника размещения такого заказа), в предмет которых включены соответственно поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации и (или) оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций и по которым с участника размещения такого заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (часть 2.4 статьи 11 Закона о размещении заказов).

Как установлено судами и следует из документации открытого аукциона в электронной форме, предметом указанного аукциона является поставка мяса тушек кур бройлерных для муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска.

В документации открытого аукциона в электронной форме в разделе 2 "Информационная карта", в графе уточненные требования к содержанию второй части заявки содержалось следующее требование: наличие опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, документацией открытого аукциона в электронной форме установлено требование о наличии двух контрактов на поставки одноименных товаров только в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения, что не соответствует требованиям Федерального закона N 94-ФЗ и необоснованно создает одним участникам размещения заказа преимущество перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, выводы судов двух инстанций о законности принятого антимонопольным органом оспариваемого решения, является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые являются основанием для изменения или отмены решения, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу N А33-1622/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег