Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф02-3085/13 по делу N А78-10946/2012

г. Иркутск

8 августа 2013 г.

Дело N А78-10946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Дурасовой Оксаны Валерьевны (доверенность от 29.01.2013 N 14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маньчжурской транспортной компании с ограниченной ответственностью "Шуньда" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу N А33-10162/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.),

установил:

Маньчжурская транспортная компания с ограниченной ответственностью "Шуньда" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2012 N 2-ЮЛ о привлечении к административной ответственности, прекращении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба компании на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в связи с истечением срока для подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года, срок обжалования составляет десять дней и истек 02.04.2013. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Забайкальского края 29.04.2013 (согласно почтовой квитанции от 29.04.2013 N 00345).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал на пропуск компанией срока обжалования.

На основании частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Доводы компании об уважительности пропуска срока апелляционным судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Содержащаяся в ходатайстве компании причина невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок -позднее получение представителем компании решения суда первой инстанции, не признана апелляционным судом не зависящей от компании, так как копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в установленный частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Текст решения суда размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Апелляционным судом установлено, что компания была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, в судебном заседании 12.03.2013 представителю компании объявлена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в установленный законодательством период времени по независящим от нее обстоятельствам компания не могла обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, представлено не было.

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу N А33-10162/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров