Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф02-3444/13 по делу N А19-10704/2010

г. Иркутск

12 августа 2013 г.

Дело N А19-10704/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-10704/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее КУМИ г.Братска, ОГРН 1023800841382, место нахождения: г.Братск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (далее ООО "ВостСибСтрой", ОГРН 1063804009940) о взыскании 328 157 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 526-08; 34 134 рублей 24 копейки пени за просрочку внесения арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2010 года по делу N А19-10704/10 исковые требования удовлетворены.

ООО "ВостСибСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 13 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 июля 2010 года отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года определение суда от 14 марта 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 14 марта 2010 года и постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2013 года, ООО "ВостСибСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные им обстоятельства - отсутствие согласия КУМИ г.Братска (арендодателя) на передачу прав и обязанностей арендатора ООО "ВостСибСтрой" по договору на момент заключения соглашения о перенайме, что влечёт ничтожность сделки перенайма и, как следствие, необходимость установления судами фактического использования ответчиком земельного участка, однако, не было сделано при вынесении решения от 13 июля 2010 года, являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

От представителя ООО "ВостСибСтрой" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

КУМИ г. Братска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, решением от 13 июля 2010 года удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, права и обязанности арендатора по которому были переданы ООО "ВостСибСтрой".

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 13 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал на обнаружение отсутствия согласия арендодателя на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ответчику, что влечёт недействительность соглашения: об указанных обстоятельствах ответчик узнал 28.01.2013 из приложенного к исковому заявлению по другому делу копии письма администрации г. Братска N 07/06-1424з от 25.08.2008.

Суды правильно пришли к выводу о том, что ООО "ВостСибСтрой" по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды, рассмотрев заявление истца о пересмотре решения суда от 13 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствами, правомерно признали указанные в заявлении обстоятельства не относящимися ко вновь открывшимся обстоятельствам, о которых не было известно заявителю на дату рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-10707/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-10704/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

А.О.Зуев А.И.Скубаев