Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф02-3494/13 по делу N А33-16093/2007

г. Иркутск

13 августа 2013 г.

Дело N А33-16093/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Валеева Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2013 года по делу N А33-16093/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Валеев Николай Викторович (г. Красноярск, ОГРНИП: 304246608600015, далее - индивидуальный предприниматель Валеев Н.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным решения начальника департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 16.11.2007 N В-8637 об отказе в согласовании размещения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Белинского, д. 3, пристраиваемого транспортно-разгрузочного дебаркадера.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года признано незаконным решение департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 16.11.2007 N В-8637 об отказе в согласовании размещения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Белинского, д. 3, пристраиваемого транспортно-разгрузочного дебаркадера.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 года решение суда от 17 марта 2008 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2013 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года определение суда от 3 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 7 статьи 201, части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушения статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, неприменения главы 24, статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.07.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из резолютивной части решения суда от 17 марта 2008 года, суд признал незаконным оспариваемое индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. решение от 16.11.2007 N В-8637 об отказе в согласовании размещения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Белинского, д. 3, пристраиваемого транспортно-разгрузочного дебаркадера.

Резолютивная часть решения суда не содержит указания на обязанность департамента градостроительства администрации г. Красноярска совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения.

Согласно части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Суды двух инстанций обоснованно отказали предпринимателю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года, поскольку в силу положений части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение начальника департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 16.11.2007 не подлежит применению и не порождает правовых последствий; решение является достаточным основанием для обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что ссылка в законе на немедленное исполнение решения суда не освобождает суд от обязанности выдать исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта; решение суда не является исполнительным документом, на основании которого может осуществляться принудительное исполнение судебного акта; признанное судом незаконным решение от 16.11.2007 N В-8637 продолжает исполняться. Заявитель кассационной жалобы считает, что отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из резолютивной части решения арбитражного суда от 17 августа 2008 года, суд признал незаконным решение от 16.11.2007, однако не обязывал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В связи с этим следует признать, что оспариваемое решение начальника департамента градостроительства администрации г. Красноярска не повлекло за собой изменение прав и обязанностей сторон и признание его незаконным восстановило права индивидуального предпринимателя Валеева Н.В.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Следовательно, суды в обжалуемых по настоящему делу судебных актах правомерно исходили из того, что в связи с избранным предпринимателем способом защиты его права были восстановлены и необходимости для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2008 года не имелось.

Обосновывая необходимость выдачи в данном случае исполнительного листа, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. указывает в кассационной жалобе на то, что в отношении решения от 17.08.2008 действует общее правило, установленное частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа; право предпринимателя на согласование размещения объекта не было восстановлено.

Между тем с учётом конкретных обстоятельств дела судами было установлено отсутствие необходимости принудительного исполнения решения; индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. решение суда от 17 августа 2008 года не обжаловал.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 1570/09 проверена, однако учтена быть не может, поскольку по делу, рассмотренному Президиумом, резолютивная часть судебного акта предполагала его принудительное исполнение, так как содержала указание на обязанность восстановить нарушенные права заявителя, что свидетельствует об иных обстоятельствах дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актах, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2013 года по делу N А33-16093/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров