Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф02-3639/13 по делу N А19-16466/2012

г. Иркутск

15 августа 2013 г.

N А19-16466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" Вулых А.В. (доверенность N 0012-13 от 17.01.2013) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Е.В. (доверенность N 05-23/020173 от 03.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-16466/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519, далее - общество, налогоплательщик, ООО "ЦУП ВСТО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, далее - налоговая инспекция) от 03.07.2012 N 12-49-40.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства по делу и не принят довод общества о том, что в требовании о представлении документов запрашиваемые документы должны быть определены конкретно, с указанием точного наименования и количества документов.

ООО "ЦУП ВСТО" полагает, что судами не применены подлежащие применению нормы права, а именно статьи 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов общества и просит оставить законные и обоснованные судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, на основании решения от 30.12.2011 N 11-19-97 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЦУП ВСТО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В период проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция направила в адрес общества требование о представлении документов (информации) от 27.02.12 N 12-4/1, которым запросила у общества документы, в том числе: распоряжения руководителя организации или уполномоченного им лица, служащие основанием для отпуска материально-технических ресурсов (распоряжения на реализацию МТР).

В ответе на требование общество в письме от 19.03.2012 N 01-023174 сообщило, что затребованные налоговой инспекцией распоряжения у налогоплательщика отсутствуют.

В связи с чем на основании постановления от 23.05.2012 N 12-60 налоговой инспекцией проведена выемка документов и предметов, в ходе которой должностные лица инспекции изъяли 168 распоряжений на реализацию материально-технических ресурсов (3 оригинала и 165 копий).

Налоговой инспекцией составлен акт от 07.06.21012 N 12-40 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)

На основании акта налоговой инспекцией вынесено решение от 03.07.2012 N 12-49-40 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ЦУП ВСТО" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 33 600 рублей за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством срок документов в количестве 168 экземпляров.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговой инспекцией наличия в действиях налогоплательщика признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Как установлено судами, выездная налоговая проверка общества проводилась инспекцией на территории налогоплательщика в специально отведенном для этого налогоплательщиком помещении.

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Судами правильно отмечено, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует ограничение на истребование только первичных либо каких-то иных конкретных документов. Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено только одно условие: относимость документов к проверке.

Как следует из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией направлено в адрес общества требование о представлении документов (информации) от 27.02.2012 N 12-4/1, пунктом 10 которого истребованы документы по товарно-материальным ценностям (материалам), реализованным в 2009-2010 годах, в том числе, распоряжения, в соответствии с которыми производилась реализация материалов.

Налогоплательщиком указанные распоряжения не представлены со ссылкой на их отсутствие.

Указанные установленные судом обстоятельства, нашедшие свое отражение в материалах дела, обществом не опровергнуты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ранее общество обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 12-60 о производстве выемки документов и предметов, незаконными действий по изъятию документов 24.05.2012 в помещении налогоплательщика, оформленные протоколом выемки документов и предметов от 24.05.2012 N 12-60/1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата изъятых документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу N А19-15784/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 года, в удовлетворении указанных требований общества отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что факт непредставления ООО "ЦУП ВСТО" распоряжений на реализацию МТР в количестве 168 документов по требованию налоговой инспекции от 27.02.2012 N 12-4/1 установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-15784/2012. При этом обществом в ходе судебного разбирательства по названному делу данное обстоятельство не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 22 октября 2012 года по делу N А19-15784/2012 был установлен факт непредставления обществом документов - распоряжений на реализацию МТР по требованию от 27.02.2012 N 12-4/1, судами сделан обоснованный вывод, что действия общества подпадают под признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационной жалобе общества довод о неопределенности требования налоговой инспекции, в котором не было указано конкретное количество подлежащих представлению документов, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и обоснованно ими отклонен как несостоятельный, поскольку на момент выставления в ходе налоговой проверки названного требования о предоставлении документов у налоговой инспекции не имелось сведений о точном количестве имеющихся у налогоплательщика документов.

Довод кассационной жалобы о том, что у налоговой инспекции имелась информация о точном наименовании запрашиваемых распоряжений и их количестве, поскольку данные документы предоставлялись налоговой инспекции для ознакомления 17.01.2012 по реестру N 5, судом кассационной инстанции не принимается как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, данный довод также являлся предметом оценки Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А19-15784/2012. В судебных актах по названному делу отражено, что предоставленные обществом по реестру N 5 17.01.2012 для проведения проверки документы (распоряжения на реализацию МТР) в распоряжение налоговой инспекции не передавались. Названные документы были представлены налоговой инспекции только для ознакомления, в результате которого налоговой инспекцией сделан вывод о необходимости их истребования в целях установления фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений.

Доводы кассационной жалобы общества по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии общества с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЦУП ВСТО", доводы которой проверены в полном объеме, но отклонены как не опровергающие выводы судов, основанные на всесторонней и полной оценке представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-16466/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых