Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 г. N Ф02-3242/13 по делу N А33-20599/2012

г. Иркутск

19 августа 2013 г.

N А33-20599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т. - Электромонтаж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года по делу N А33-20599/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 105246005432, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т. - Электромонтаж" (ИНН 2465208894, ОГРН 1082468024077, далее - ООО "С.В.Э.Т. - Электромонтаж") о взыскании 223 803 рублей 46 копеек неустойки за нарушение в июне - августе 2012 года сроков исполнения обязательств по договору подряда от 17.05.2012 N 14.2400.464.12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т. - Электромонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 223 803 рубля 46 копеек неустойки, 7 476 рублей 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "С.В.Э.Т. - Электромонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, так как суд, не проверив расчет неустойки, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 10 января 2013 года принял исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ООО "С.В.Э.Т. - Электромонтаж" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по спорному договору к своему производству и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Участвующим в деле лицам предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд установил, что определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами получено, возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало, в материалах дела отсутствуют и письменные их возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "С.В.Э.Т. - Электромонтаж" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т. - Электромонтаж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года по делу N А33-20599/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по тому же делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 16 мая 2012 года N 160 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко