Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 г. N Ф02-4051/13 по делу N А19-22129/2011

г. Иркутск

19 августа 2013 г.

N А19-22129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года по делу N А19-22129/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-22129/2011 требование Сенина Максима Григорьевича о взыскании судебных расходов на услуги представителей удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" (ОГРН 1023800919526, ИНН 3823012046, г. Братск, далее ООО "ЛЕДА") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А19-22129/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года апелляционная жалоба ООО "ЛЕДА" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 27.06.2013 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику, третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области 26 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А19-22129/2011 возвращена заявителю, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года по делу N А19-22129/2011 Арбитражного суда Иркутской области ООО "Леда" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.06.2013 во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года им направлены в суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно определению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года неустранение заявителем в срок до 27.06.2013 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, послужило основанием для возвращения жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По смыслу части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ООО "ЛЕДА" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы, указанные судом в определении от 27.05.2013, представлены в апелляционный суд до окончания рабочего дня 27.06.2013 или у суда до указанного времени имелись от заявителя сведения о принятии всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта.

Определение о возвращении апелляционной жалобы принято 01.07.2013, и отсутствие в тексте судебного акта ссылки на позднее поступление необходимых документов также свидетельствует о том, что указанные документы на день принятия обжалуемого судебного акта в суд не поступили.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в срок, установленный в определении об оставления апелляционной жалобы без движения, им произведены действия во исполнение требований суда, то есть 27.06.2013 им были направлены в суд недостающие документы, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 7 указанной нормы права, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года по делу N А19-22129/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань