Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 г. N Ф02-3380/13 по делу N А19-19068/2012

г. Иркутск

19 августа 2013 г.

N А19-19068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" Фроловой Анны Александровны (доверенность от 25.07.2013),

от открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" Пругло Романа Викторовича (доверенность N 03/59-ВЮ от 10.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года по делу N А19-19068/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, далее - ОГКУ "УКС Иркутской области") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, далее - ОАО "Иркутскгипродорнии") о взыскании 1 379 560 рублей 79 копеек - неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 60 от 17.06.2005, 27 796 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 43 рубля 91 копейки - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года взыскано с открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в пользу областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" 1 379 560 рублей 79 копеек, 26 796 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 43 рубля 91 копейку - судебных расходов. В остальной части судебных расходов производство прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ОАО "Иркутскгипродорнии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства соглашения между сторонами объема и стоимости работ, просрочка передачи которых является основанием для взыскания неустойки.

ОГКУ "УКС Иркутской области" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 между государственным учреждением "УКС Иркутской области" (заказчик) и ОАО "Иркутскгипродорнии" (подрядчик) заключен государственный контракт N 60, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по вертикальной планировке, благоустройству территории и строительству инженерных коммуникаций с участием в разработке рабочего проекта Восточно-Сибирского регионального онкологического центра и центра по профилактике и борьбе со СПИДом (объект), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В рамках названного контракта между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 23/68 от 29.06.2011, согласно которому объем работ, выполняемых в 2011 году, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, составил 104 476 907 рублей, включая НДС, в том числе: 14 000 000 рублей - за счет средств областного бюджета и 90 476 907 рублей - из средств федерального бюджета.

Арбитражными судами установлено, что во исполнение условий заключенного сторонами государственного контракта от 17.06.2005 N 60 (с учетом дополнительных соглашений), ОАО "Иркутскгипродорнии" выполнило и представило к оплате акты (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) всего на сумму 53 447 080 рублей 54 копейки, в том числе отработан аванс на сумму 1 385 186 рублей.

По состоянию на 01.01.2012 ответчиком не выполнены работы на сумму 51 029 826 рублей 46 копеек, в том числе не отработан аванс на сумму 2 814 814 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта N 60 от 17.06.2005 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Невыполнение обязательств послужило основанием для начисления законной неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих объем фактически выполненных работ, обоснованности расчета неустойки, на основании которых судами сделан вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 310, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что отсутствуют доказательства согласования объема и стоимости работ на спорную сумму, являются несостоятельными, поскольку дополнительное соглашение содержит необходимые условия, а возможность внесения уточнений допускается в нем в случае несоответствия уже выполненных работ объему указанному в соглашении.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года по делу N А19-19068/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко