Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф02-3539/13 по делу N А58-4973/2012

г. Иркутск

20 августа 2013 г.

Дело N А58-4973/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Федорова Дмитрия Николаевича (доверенность от 14.12.2012 N 177/12, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года по делу N А58-4973/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семёнова У.Н..; апелляционный суд: Куклин О.А., Стрелков А.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиа Флайт" (далее - ООО "Авиа Флайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", ответчик) о взыскании 700 рублей основного долга, 34 370 рублей убытков, 17 520 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2300 рублей расходов на оплату услуг переводчика и нотариуса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Членов Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 700 рублей основного долга, 449 рублей 86 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи неправильной оценкой судами доказательств.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между сторонами 06.04.2012 путем акцепта оферты был заключен договор на возмездное оказание услуг по организации воздушной перевозки пассажира.

После получения гарантийного письма истец принял меры к оформлению авиабилетов N 84924790849333, N 6702417084646 и N 3638742480.

08.04.2012 ответчик сообщил об отказе от полета и не произвел оплату выставленного счета N 999 от 05.04.2012.

До 08.04.2012 истец понес 700 рублей расходов на комиссионные сборы за оформление билетов для ответчика, 12.04.2012 - платежными поручениями N 599 и N 600 оплатил стоимость авиабилетов.

Полагая, что одностороннее расторжение ответчиком договора от 06.04.2012 повлекло за собой причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (ответчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (истцу) фактически понесенных им расходов.

То есть отказ заказчика от исполнения договора возможен при непременном условии возмещения исполнителю только фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг фактические расходы истца составляли 700 рублей. Все иные расходы истец понес после 08.04.2012, то есть при отсутствии договора с ответчиком и после явно выраженного последним отказа от поездки.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 700 рублей, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 35 того же Кодекса суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 14 марта 2013 года и постановления от 4 июня 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года по делу N А58-4973/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов