Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф02-3236/13 по делу N А10-3388/2012

г. Иркутск

20 августа 2013 г.

Дело N А10-3388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И. Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2013 года по делу N А10-3388/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН: 1020300796526, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - Росприроднадзор, административный орган) о признании недействительным предписания от 15.05.2012 N АВЗТ-029/5 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" (далее - МКУ "Комитет по управлению муниципальным хозяйством").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года решение суда от 19 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов, в связи с неприменением судами положений части 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель кассационной жалобы просит учесть, что администрация как юридическое лицо не занимается деятельностью в области обращения с отходами, поскольку данная деятельность осуществляется МКУ "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" как самостоятельным юридическим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор ссылается на то, что по делу N А10-2475/2012 администрация признана субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которого охватывает и нарушения, указанные в оспариваемом по настоящему делу предписании.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02131, N 02132, N 02133, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.07.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами, на основании приказа руководителя Росприроднадзора от 10.04.2012 N АВЗТ-029 должностными лицами административного органа в период с 16 по 20 апреля 2012 года проведена плановая проверка деятельности администрации по соблюдению требований экологического законодательства.

Актом проверки от 15.05.2012 N АВЗТ-02 установлено, что при осуществлении администрацией хозяйственной деятельности по эксплуатации административного здания образуются следующие виды отходов производства и потребления: 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак); 4 класса опасности (отходы из выгребных ям жидкие; мусор от бытовых помещений организаций несортированный); 5 класса опасности (отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, смёт с территории).

При этом в числе выявленных нарушений административным органом зафиксировано, что не составлены паспорта на отходы I-IV класса опасности, образующиеся в результате деятельности администрации.

Предписанием от 15.05.2012 N АВЗТ-029/5 администрации предписано в срок до 20.11.2012 представить в Росприроднадзор для согласования в установленном порядке материалы паспортизации отходов, образующихся от его деятельности, такие как ртутные лампы, жидкие отходы из выгребных ям, мусор несортированный от бытовых помещений.

Отказывая администрации в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 15.05.2012, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570, Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Поскольку Росприроднадзором было установлено, что в результате хозяйственной деятельности администрации у неё образуются отходы I-IV класса опасности, суда правомерно посчитали, что требование оспариваемого предписания о представлении материалов паспортизации этих отходов для согласования в Управление является законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрация не занимается хозяйственной деятельностью, проверены, однако учтены быть не могут.

Как установлено материалами дела, в реестре муниципального имущества административное здание по адресу: п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125, указано как объект, собственником которого является администрация МО "Северо-Байкальский район". В связи с установленным, заявитель кассационной жалобы не опроверг мотивированные выводы судов, о том, что поскольку отходы производства и потребления образуются, в том числе в процессе хозяйственной деятельности администрации как юридического лица, она является субъектом, обязанным осуществлять учёт образовавшихся отходов.

Названный вывод судов подтверждён также вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по делу N А10-2475/2012, согласно которому установлено, что в процессе деятельности администрации образуются отходы производства и потребления в виде жидких отходов из выгребных ям, мусора от бытовых помещений, отходов бумаги и картона, смёта с территории, а так же ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок; при обращении с данными отходами были нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования (в данном случае не разработаны паспорта на отходы I-IV класса опасности).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N ВАС 15790/12 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2013 года по делу N А10-3388/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег